Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4282/2023 ~ 03611/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-4282/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2023-005838-23

                                                   РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                              г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Мироновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                            УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Мироновой Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 26.12.2004 года Миронова Е.Ю. обратилась в Банк с заявлением о заключении договора о выпуске на ее имя кредитной карты, с открытием и кредитованием счета. Данное заявление банк акцептировал, открыл клиенту банковский счет, выдал карту и предоставил денежные средства в качестве кредита. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств нарушил. Банк 23.03.2008 года обратился к ответчику с требованием возврата суммы кредита со сроком оплаты до 22.04.2008 года, направив ответчику заключительный счет-выписку. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на 23.10.2023 года задолженность составила 92 009,97 рублей.

Просят суд взыскать с Мироновой Е.Ю.в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 23.09.2005 года в размере 92 009,97 рублей, уплаченную государственную пошлину 2 960,30 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Миронова Е.Ю. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В письменном заявлении просила отказать в удовлетворении исковых требований банка в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерацииусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1ст. 807, ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что решением внеочередного общего собрания акционеров было изменено наименование ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт», о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

26.12.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Мироновой Е.Ю. был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита . В рамках Заявления по договору Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора от 26.12.2004 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора от 26.12.2004;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

23.09.2005 года проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор по составлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Согласно пункту 2.6 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» карта является собственностью банка, передается держателю во временное пользование и подлежит возврату клиентом банку по первому требованию банка. Формирование и направление банка клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Для совершения операций с использованием банковской кредитной карты необходима ее активация (пункты 2.8-2.9 условий).

Согласно пункту 4.3 условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в пункте 4.2 условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита.

Банковская карта была получена заемщиком и активирована им, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте на имя ответчика.

Ответчик Миронова Е.Ю. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ейуслуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах банка.

Согласно пункту 4.3 условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из еженедельной задолженности клиента на начало операционного дня.

В случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с пунктом 4.4 условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с тарифами.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в счет погашения задолженности (пункты 4.8, 4.10, 4.11.1 условий).

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке, в качестве оплаты минимального платежа клиент не разместил денежные средства, достаточные для погашения задолженности, то льготный период не применяется и проценты по кредиту, начисленные на сумму операций, указанных в тарифах, списываются со счета. При этом списание со счета таких процентов, начисленных со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого был выставлен счет-выписка, осуществляются банком в дату окончания такого расчетного периода, следующего за периодом, по результатам которого был выставлен счет.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

При этом срок погашения задолженности включает возврат клиентом банку кредита и определяется моментом востребования задолженности банком.

С целью погашения клиентом задолженности банк направляет клиенту заключительную счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенном с учетом положений пункта 4.17 условий.

При этом днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (пункт 4.17 условий).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (пункт 4.23 условий).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по договору, 23.03.2008 годаБанк направил Мироновой Е.Ю. заключительный счет-выписку на сумму 92 009,97 рублей, указав дату оплаты до 22.04.2008 года.

Поскольку обязательства заемщиком по погашению имеющейся задолженности по кредитной карте не были исполнены, в том числе после выставления заключительного счета, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.06.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Мироновой Е.Ю.задолженности по договору от 23.09.2005 года в размере 92 009,97 рублей, уплаченную государственную пошлину 1 480,15 рублей.

Определением мирового судьи от 23.01.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному банком расчету задолженности размер задолженности по состоянию на 23.10.2023 года составляет 92 009,97 рублей.

Данная сумма предъявлена банком к взысканию.

Поскольку заемщиком Мироновой Е.Ю.не были надлежаще исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, а также по внесению иных платежей, предусмотренных договором, что последней не оспаривалось, то банк в силу положений статьей 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать выполнения указанных обязательств судебном порядке.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При повременных платежах течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 ноября 2016 года № 127-КГ16-10, а также в Определении от 12 марта 2019 года № 14-КГ18-62.

Как следует из условий заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, оплата за использование денежными средствами по карте производится путем внесения минимальных платежей согласно тарифам, для последующего их списания банком. При этом согласно пунктам 4.17, 4.18 условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется датой указанной для погашения в заключительном счете.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк уведомил заемщика об истребовании всей суммы задолженности путем формирования 23.03.2008 года заключительного счета-выписки. Размер задолженности в заключительном счете указан 92 009,97 рублей и срок оплаты до 22.04.2008 года.

Таким образом, сформировав 23.03.2008года заключительное требование о взыскании задолженности и направив его заемщику, банк изменил условия по внесению ежемесячных минимальных платежей, указав срок истребования всей имеющейся задолженности – 22.04.2008 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления в судебном порядке требований о взыскании задолженности по основному долгу истек 22.04.2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку и комиссии.

Поскольку с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 31.10.2023 года (согласно почтовому штампу на конверте), то установленный законом срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям пропущен.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Обращение истца в июне 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мироновой Е.Ю. задолженности по кредитному договору вышеуказанный срок исковой давности согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не прерывает и не приостанавливает, так как такое обращение имело место также по истечению срока исковой давности.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям, о чем заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику Мироновой Е.Ю. исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-4282/2023 ~ 03611/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Миронова Елена Юрьевна
Суд
Центральный районный суд г. Оренбурга
Судья
Гончарова Е.Г.
Дело на сайте суда
centralny--orb.sudrf.ru
03.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.11.2023Передача материалов судье
07.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2023Подготовка дела (собеседование)
30.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.12.2023Судебное заседание
29.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее