Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2022 от 24.11.2022

1-489/2022

59RS0001-01-2022-004211-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    27 декабря 2022 года     г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х-М.,

с участием государственного обвинителя Гурылёвой И.А.,

защитника – адвоката Гурьевой Н.Ю.,

потерпевшей ...,

подсудимого Смирнова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № в отношении Смирнова В. Г., 1 ...

Дата Дзержинским районным судом Адрес (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Адресвого суда от Дата) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления) в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного Дата на основании постановления Энгельсского районного суда Адрес от Дата условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней;

Дата Сергиево-Посадским городским судом Адрес по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (два преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ (приговор от Дата) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании постановления Чердынского районного суда Адрес от Дата не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 года 4 дня, освобожденный Дата,

Дата Пермским районным судом Адрес, с учетом постановления этого же суда от Дата, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ (приговор от Дата) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Дата, по постановлению Дзержинского районного суда Адрес от Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов В.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Дата в ночное время, не позднее 23 часов 29 минут, Смирнов В.Г., заметив на пешеходном тротуаре около Адресаа по Адрес впереди идущую в направлении Адрес потерпевшую ..., у которой при себе находилась сумка, предполагая, что в сумке может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений, решил завладеть данным имуществом с применением насилия, опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов В.Г. напал на ... со спины .... Далее Смирнов В.Г. толкнул потерпевшую в плечо, потребовав передать ему денежные средства. От указанного толчка и ранее нанесенного удара по голове ... потеряла равновесие и упала. Смирнов В.Г., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ..., вырвав из рук потерпевшей сумку, попытался скрыться с места совершения преступления. ..., желая забрать сумку, встала на ноги, стала вырывать сумку из рук подсудимого. Смирнов В.Г., удерживая похищенное, применяя насилие, нанес не менее двух ударов кулаками в область лица потерпевшей. Однако ... выхватила из рук Смирнова В.Г. свою сумку. Смирнов В.Г., продолжая преступные действия, вновь попытался вырвать сумку из рук ..., которая стала кричать и звать на помощь. Преступные действия Смирнова В.Г. были пресечены .., который оттолкнул Смирнова В.Г. от ..., после чего Смирнов В.Г., не сумев завладеть имуществом ..., с места совершения преступления скрылся.

В случае завладения Смирновым В.Г. сумкой ..., у последней было бы похищено имущество на общую сумму 5 674,85 рублей: тканевая сумка-шопер, стоимостью 180 рублей; наличные денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей; наличные денежные средства одной купюрой номиналом 1 доллар США по курсу ЦБ РФ на Дата – 74,85 рублей; зарядное устройство к мобильному телефону, стоимостью 420 рублей. Также в указанной сумке ... находись не представляющие материальной ценности паспорта ...

Своими преступными действиями Смирнов В.Г. причинил ... ... его (на срок не более 21 дня).

Подсудимый Смирнов В.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указал, что Дата вечером он был в парке, гулял, выпил немного пива. На тот момент у него была трудная жизненная ситуация, так как после освобождения из мест лишения свободы он не мог найти постоянную работу. В двенадцатом часу ночи он шел по Адрес, где увидел впереди идущую женщину. Когда он почти догнал эту женщину, у него возник умысел похитить у женщины сумку, в которой, по его предположению, могли быть денежные средства. Подойдя к женщине со спины, он ударил ее кулаком в район затылка один раз, с тем, чтобы оглушить и завладеть имуществом. Попытался вырвать сумку, но женщина начала махать руками, оцарапала ему левую щеку. Между ними происходила борьба, он пытался выхватить сумку, женщине говорил, чтобы она отдала ему деньги. Выхватить сумку у женщины ему не удавалось. В руках у него был пакет, в котором были бутылка пива, кусок мяса в вакуумной упаковке, перчатки, медицинская маска. Через некоторое время к ним подбежали двое мужчин и попытались его задержать, но он убежал, а пакет остался на месте, где он боролся с женщиной. В пакете также был чек за продукты, он расплачивался картой, принадлежащей его матери. Вину признает частично, так как вред здоровью потерпевшей он не причинял и не намеревался причинять, выводам судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей он не доверяет.

Однако вина подсудимого Смирнова В.Г. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ..., данных в судебном заседании, следует, что Дата в период с 23 до 24 часов она шла по Адрес в сторону станции Пермь-2 к автомойке, где работает её сожитель. Сзади себя она услышала шаги, темп которых вначале ускорился, а затем перешел в бег, и она почувствовала сильный удар сзади по голове, от которого она испытала сильную физическую боль. Почти сразу же её толкнули руками и повалили на землю, на обочину в сторону деревьев. Когда она упала, то увидела, что на нее напал мужчина, который требовал отдать деньги и вырывал из ее рук сумочку. Она видела лицо напавшего на её мужчины, которого позже в ходе следствия опознала, это был подсудимый Смирнов В.Г. Ей удалось подняться с земли, Смирнов В.Г. продолжал вырывать у нее сумочку и требовать деньги. Затем ручки сумочки оборвались, и её сумочка оказалась в руках мужчины, однако затем ей удалось вырвать обратно сумочку из рук Смирнова В.Г. Во время борьбы Смирнов В.Г. нанес ей несколько ударов руками по груди и по лицу, от которых она испытала физическую боль. После нападения на нее Смирнова В.Г. и во время борьбы она кричала и звала на помощь. Через некоторое время она увидела, что к ним через проезжую часть дороги бегут двое мужчин, один из них оттолкнул Смирнова В.Г. Подсудимый убежал с места преступления, оставив пакет черного цвета. .... В тканевой сумке-шопер, стоимостью 180 рублей, которую пытался выхватить Смирнов В.Г., у неё были ключи, 2 паспорта на ее имя и на имя её сожителя ФИО6, кошелек, зарядное устройство для телефона стоимостью 420 рублей, 5000 рублей одной купюрой, 1 доллар США, банковские и дисконтные карты.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Дата поздно вечером он шел со своим другом .. по Адрес в направлении Адрес. Они услышали крики о помощи и на противоположной стороне улицы увидели, как мужчина удерживает руками женщину, обхватив сзади и пытаясь вырвать из рук сумочку. Он и .. побежали к ним. Мужчина, увидев их, выронил из рук пакет и побежал в сторону леса. Мужчине не удалось вырвать у женщины сумку, так как они этому помешали. Он не видел, чтобы, мужчина наносил удары женщине, в руках у мужчины кроме пакета ничего не было. .... В пакете, который выронил мужчина, были перчатки, сигареты, пиво в пластиковой полуторалитровой бутылке. Они проводили женщину до находившейся вблизи шиномонтажной мастерской и вызвали скорую помощь.

    Свидетель .., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что Дата около 23 часов 30 минут он со своим другом ФИО7 шел по Адрес в направлении станции Пермь-2. Они услышали крики о помощи и на противоположной стороне улицы увидели, как мужчина удерживает руками женщину, обхватив сзади и пытаясь вырвать из рук сумочку. Мужчина ударов женщине не наносил. Он и ФИО7 подбежали к мужчине и женщине, ФИО7 оттолкнул нападавшего мужчину, который, выронив из рук пакет, убежал. В пакете, который выронил мужчина, находились пластиковая полуторалитровая бутылка с пивом, пачка сигарет и перчатки. ... Женщина рассказала, что когда она шла по Адрес мужчина напал на нее, ударил сзади по голове, повалил на землю, требовал деньги и пытался вырвать из рук сумку. ФИО7 повел женщину к находившейся поблизости шиномонтажной мастерской, куда вызвали скорую помощь, которая увезла женщину в больницу. (т. 1 л.д.118-120, 159-161, т.2 л.д.152-155).

    Свидетель .., показания которого были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам уголовного розыска. Дата в 23 часа 32 минуты в дежурную часть ОП № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес поступило сообщение о том, ... а затем пытался забрать у нее сумку, однако мужчины действия были пресечены мимо проходящими молодыми людьми. Мужчина выронил на месте совершения пакет и скрылся с места совершения преступления. В пакете находились вещи, а также кассовый чек из магазина «...». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по указанному чеку оплата была произведена банковской картой ПАО «... открытой на имя .. При опросе .. пояснила, что данной банковской картой пользуется ее сын – Смирнов В. Г., Дата г.р. Дата Смирнов В.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о чем собственноручно написал в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д.142-143).

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что она .... У нее есть банковская карта «...» №. Данной картой пользуется Смирнов В.Г. Дата вечером Смирнов В.Г. ушел из дома, вернулся только 8 часов утра. Позже пришли сотрудники полиции, спросили, кто пользуется банковской картой №. Смирнов В.Г. был дома, сам достал карту и показал сотрудникам полиции. Смирнова В.Г. увезли в отдел полиции. В чем подозревают её сына, ей не известно (т. 1 л.д.36-37, т. 2 116-119). К протоколу допроса свидетеля ФИО8 от Дата приложена фотография банковской карты ... на имя ФИО19 Зои (т.1 л.д. 38).

Кроме того, вина подсудимого Смирнова В.Г. также подтверждается исследованными судом документами дела.

Дата в 23 часа 29 минут в ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми поступило сообщение от .. о том, что по адресу: Адрес, неизвестный напал на ... со спины, ударил её по голове (т.1 л.д. 2).

    Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что Дата в 23 часа 41 минуты принят вызовов адресу: Адрес, неизвестный избил ФИО9 Скорой медицинской помощью установлен диагноз – ушибленная рана левой теменно-затылочной области, передана дежурному врачу ГКБ им. Тверье (т. 1 л.д. 137-140).

    Согласно сообщению из медицинского учреждения ГБУЗ ПК «ГКБ им. ФИО10», Дата в 00 часов 30 минут ... поступила в учреждение с ушибленной раной головы, обстоятельства получения травмы: избита неизвестным по адресу: Адрес (т.1 л.д.5). Из справки и выписки указанного медицинского учреждения следует, что ФИО11 установлен диагноз: открытая и ушибленная рана волосистой части головы, рекомендовано амбулаторное лечение (т. 1 л.д.6, 7).

Потерпевшая ... Дата обратилась в ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми с заявлением в котором сообщила, что Дата в вечернее время на Адрес на нее напал неизвестный мужчина – ударил сзади по голове, повалил на землю, требовал деньги, пытался вырвать из рук сумку, действия этого мужчины пресекли двое молодых людей. После нападения ее увезли в больницу, так как от нанесенного мужчиной удара по голове на затылке у нее была открытая рана (т. 1 л.д. 8).

Дата в ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми зарегистрирован протокол явки с повинной Смирнова В.Г., в котором он сообщил, что накануне, в вечернее время на Адрес он подошел сзади к девушке, ударил кулаком в область затылка и хотел выхватить сумку, требовал деньги. С девушкой завязалась борьба. Сумку выхватить ему не удалось. Затем к ним кто-то подбежал, а он убежал в сторону своего дома. При нем был пакет с продуктами, который он потерял в ходе борьбы с девушкой. (т. 1 л.д.33).

В ходе осмотра места происшествия Дата, с правой стороны Адрес (в направлении от площади ...»), около шиномонтажной мастерской обнаружен полиэтиленовый пакет с пятнами вещества бурого цвета. В пакете находятся пластиковая бутылка с пивом, пачка сигарет с зажигалкой внутри, бекон в вакуумной упаковке, маска медицинская, две пары перчаток, кассовый чек ..., которые были изъяты и упакованы, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 9-13,14).

По месту жительства Смирнова В.Г. в квартире по адресу: Адрес, в комнате на полу обнаружена куртка синего цвета с пятнами вещества бурого цвета на левом рукаве около резинки. Куртка упакована, изъята, составлен протокол осмотра места происшествия от Дата (т.1 л.д.39-42).

Изъятые пакет черного цвета и куртка осмотрены следователем, при осмотре обнаружены пятна бурого цвета на пакете и на левом рукаве куртки, о чем составлен протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 186-187). Постановлением следователя от Дата пакет и куртка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 188).

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз № от Дата и №доп от Дата, на куртке и пакете установлено наличие крови человека (т. 1 л.д.69-72), происхождение которой от ... не исключается (т. 1 л.д. 150-154).

Изъятые Дата при осмотре места происшествия вещи – пластиковая бутылка с пивом, пачка сигарет, зажигалка, бекон в вакуумной упаковке, маска медицинская, две пары перчаток были направлены для проведения комплексной дактилоскопической экспертизы и экспертизы тканей и выделений человека, животных. Из заключения эксперта № от Дата следует, что следы пота на двух парах перчаток и на поверхности бутылки с крышкой, следы слюны на горлышке бутылки и смешанные следы пота и слюны на медицинской маске произошли от Смирнова В.Г. (т. 1 л.д.55-66).

Дата указанные вещи, а также кассовый чек, изъятый Дата с места происшествия, осмотрены следователем (т. 1 л.д. 177-182) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 183).

Дата по месту жительства потерпевшей ... осмотрена её сумка черно-белого цвета с рисунком панды, лямки сумки порваны, в сумке находятся кошелек, зарядное устройство. После осмотра сумка возвращена потерпевшей (т.1 л.д.15, 16-18).

Согласно протоколу выемки от Дата у ... изъяты сумка с находящимися в ней 2 связками ключей, паспортами на имя ..., ФИО6, кошельком, денежными средствами одной купюрой 5 000 рублей, 1 долларам США, зарядным устройством к мобильному телефону марки «...», двумя банковскими картами банка «...» и одной банковской картой банка «...», дисконтными картами «...» (т. 1 л.д. 80-82). Данные предметы Дата осмотрены следователем, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.83-84, 85-86, 87).

В ходе опознания потерпевшая ... опознала Смирнова В.Г. как мужчину, который Дата в ночное время напал на нее и пытался похитить сумку, опознала по росту, телосложению и волосам (т.1 л.д.89-90).

Дата следователем с участием потерпевшей ... осмотрен СД-Р диск с видеозаписью по факту хищения имущества у ... по адресу: Адреса (т. 2 л.д. 156-161), изъятый в ходе выемки Дата (т. 2 л.д. 123-124). При просмотре установлено, что видеозапись осуществлялась Дата с 23:30. ... дала пояснения относительно зафиксированных на видеозаписи событий – действий подсудимого Смирнова В.Г. при нападении на нее так, как она давала показания при допросе в качестве потерпевшей. Постановлением следователя от Дата указанный СД-Р диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д.163).

Согласно заключениям экспертизы № ..., у гр. ..., согласно данным предоставленных .... Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (на срок не более 21 дня) (т. 1л.д. 105-110). Данное повреждение могло образоваться как при обстоятельствах, указанных гр. ..., так и при обстоятельствах, указанных гр. Смирновым В.Г. (т. 1 л.д.145-148). Поскольку в вышеуказанном повреждении не отобразились свойства орудия травматизации, достоверно определить конкретный вид действовавшего предмета по судебно-медицинским данным не представляется возможным т.2, л.д.130-142).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Смирнова В.Г. в совершении изложенного выше преступления полностью доказанной.

Сам Смирнов В.Г. в судебном заседании в целом фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния не оспаривал, отрицал лишь нанесение ударов по лицу потерпевшей, а также утверждал, что не имел цели причинить вред здоровью ..., утверждал, что от его действий не мог быть причинен вред здоровью потерпевшей, был не согласен с заключениями судебно-медицинских экспертиз, вследствие чего квалификацию своих действий, как разбойного нападения, считал неверной.

Показания подсудимого в судебном заседании, а также обстоятельства совершения преступления, указанные им в явке с повинной, о причастности к нападению на потерпевшую ... с целью завладения её имуществом согласуются с показаниями потерпевшей, а также свидетелей и объективно подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, поэтому суд исключает возможность самооговора подсудимым и совершение преступления другими лицами.

Суд считает недостоверными показания подсудимого в части отрицания нанесения ударов по лицу ..., так как показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ..., а также протоколом осмотра с её участием видеозаписи с камеры наружного наблюдения.

Показания подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, суд считает недостоверными, расценивает их как способ защиты, ввиду противоречия их фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Так, подсудимый нанес удар потерпевшей со значительной силой по голове, о чем свидетельствует образование у потерпевшей в результате этого удара открытой ушибленной раны волосистой части головы. Сам подсудимый пояснял, что нанес удар сзади по голове потерпевшей с целью оглушить её, сломить волю к сопротивлению и облегчить завладение её имуществом.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей ..., причиненного в результате нападения на нее подсудимого подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не установлено. Экспертизы проведены врачом – судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее образование по соответствующей специальности, а также стаж работы экспертом 4 года и вторую квалификационную категорию. Экспертизы проведены на основании документов, представленных медицинским учреждением, в которое потерпевшая обращалась за получением медицинской помощи непосредственно после совершения в отношении ее преступления. Описание телесных повреждений потерпевшей, данное в заключениях врачом экспертом, согласуется с данными, содержащимися в иных документах – карте вызова скорой помощи, сообщении из медицинского учреждения, поступившего в отдел полиции №. Телесные повреждения, имевшиеся у ..., оценены экспертом как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на основании пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от Дата.

В соответствии с абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, примененное Смирновым В.Г. насилие – нанесение удара кулаком по затылочной части головы ..., было опасным для её здоровья.

В то же время суд считает, что из квалификации действий подсудимого подлежит исключению диспозитивный признак – «применение насилия, опасного для жизни». Описание преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, не содержит данных о том, что при нападении на ... подсудимым было применено насилие, опасное для её жизни. В судебном заседании, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, установлено, что ... причинена ушибленная рана в затылочной области волосистой части головы, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня). Каких-либо доказательств того, что действия Смирнова В.Г. были опасны для жизни потерпевшей ..., в ходе судебного следствия не установлено.

Вид и стоимость имущества, которое намеревался похитить подсудимый, им не оспариваются и подтверждаются показаниями потерпевшей, протоколом осмотра предметов, а также актом экспертного исследования (т. 2 л.д. 112), справкой о курсе валют (т. 1 л.д. 168).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено.

Действия Смирнова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 72), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 3,4), подсудимый не женат, детей не имеет, проживал с мамой, имел временные заработки.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Смирнов В.Г. на протяжении всего предварительного следствия, давал показания о своей причастности к преступлению, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, возраст подсудимого, состояние его здоровья (ранее Смирнову В.Г. устанавливалась третья группа инвалидности), состояние здоровья его близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Под тяжелыми жизненными обстоятельствами сторона защиты считает необходимым признать невозможность Смирнова В.Г. найти постоянное место работы в связи с наличием у него судимостей и инвалидности. Однако суд считает эти доводы необоснованными. Смирнов В.Г. имеет постоянное место жительства, где проживает вместе с матерью, которая помогает подсудимому материально, кроме того из пояснений подсудимого следует, что после освобождения он имел временные заработки. Каких либо иных обстоятельств, свидетельствующих о крайне неблагополучном материальном положении подсудимого, или подтверждающих наличие у подсудимого тяжелой жизненной ситуации, в судебном заседании не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ранее Смирнов В.Г. дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это указано в обвинительном заключении, не установлено. В судебном заседании Смирнов В.Г. не отрицал, что до нападения на потерпевшую он употреблял спиртное, однако утверждал, что поводом для совершения преступления явился корыстный мотив, состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Каких-либо данных, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, способствовало совершению им данного преступления, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наличие рецидива преступлений определяет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения наказания условно не имеется. Также на основании ч. 1 ст. 53.1 УК РФ нет оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, так как тяжкое преступление совершено Смирновым В.Г. не впервые.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Так как Смирнов В.Г. после совершения данного преступления осужден по приговору Пермского районного суда Пермского края от 15 ноября 2022 года, с учетом постановления этого же суда от 23 декабря 2022 года, то окончательное наказание Смирнову В.Г. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Смирнову В.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- сумку, 2 связки ключей, в общем количестве 7 ключей, паспорт на имя ..., паспорт на имя ФИО6, кошелек, деньги одной купюрой достоинством 5000 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону марки «Хуавэй», 1 доллар США, две банковские карты банка «Тинькофф» и одну банковскую карту «Альфа-банка», дисконтную карту «Лукойл», дисконтную карту магазина «Магнит» следует оставить в распоряжении потерпевшей ...;

- полимерный пакет с курткой, бутылку из-под пива «387», пачку сигарет «Петр I» с зажигалкой; 1 пару кожаных перчаток, 1 пару трикотажных перчаток, медицинскую маску; бекон в упаковке, кассовый чек, образцы букального эпителия – слюны на двух фрагментах ватных палочек хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Перми на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить;

- СД-Р диск с видеозаписью по факту хищения имущества у ... по адресу: Адреса следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание Смирнову В.Г. юридической помощи в сумме 18 975 рублей, поскольку оснований для освобождения Смирнова В.Г. от выплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. Смирнов В.Г. трудоспособен, иждивенцев не имеет, до задержания имел временные заработки, в судебном заседании об освобождении его от выплаты процессуальных издержек не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору по приговору Пермского районного суда Пермского края от 15 ноября 2022 года, с учетом постановления этого же суда от Дата, окончательно назначить Смирнову В. Г. наказание в виде лишения свободы на срок три года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Смирнову В. Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Смирнова В.Г. под стражей с 12 апреля 2022 года по 14 ноября 2022 года и с 27 декабря 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания зачесть наказание, отбытое Смирновым В. Г. по приговору Пермского районного суда Пермского края от 15 ноября 2022 года, с учетом постановления этого же суда от 23 декабря 2022 года – с 15 ноября 2022 года по 26 декабря 2022 года.

Вещественные доказательства:

- сумку, 2 связки ключей, в общем количестве 7 ключей, паспорт на имя ..., паспорт на имя ФИО6, кошелек, деньги одной купюрой достоинством 5000 рублей, зарядное устройство к мобильному телефону марки «Хуавэй», 1 доллар США, две банковские карты банка «Тинькофф» и одну банковскую карту «Альфа-банка», дисконтную карту «Лукойл», дисконтную карту магазина «Магнит» оставить в распоряжении потерпевшей ...;

- полимерный пакет с курткой, бутылку из-под пива «387», пачку сигарет «Петр I» с зажигалкой; 1 пару кожаных перчаток, 1 пару трикотажных перчаток, медицинскую маску; бекон в упаковке, кассовый чек, образцы букального эпителия – слюны на двух фрагментах ватных палочек хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Перми, уничтожить;

- СД-Р диск с видеозаписью по факту хищения имущества у ... по адресу: ... хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со Смирнова В. Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в сумме 18975 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Смирновым В.Г. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                 В.Г. Кожевников