Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2020 ~ М-351/2020 от 27.04.2020

Решение в окончательной форме вынесено 01.06. 2020 г.

УИД 76RS0011-01-2020-000464-71

Дело № 2-455/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 г.                                                                                                    г. Углич

          Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ресо-Гарантия» к Куртову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Куртову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 500000 руб. и взыскании судебных расходов в виде возврата госпошлины 8200 руб. Истец указал, что 05.08.2017 г. на 177 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 1111/ОКА, гос.рег.знак №, принадлежащего Морозову С.Н., под управлением ФИО1, и автомобиля ВМW525, гос.рег.знак №, под управлением Куртова С.В., принадлежащего ФИО2 В результате происшедшего ДТП водитель ВАЗ 1111/ОКА ФИО1 получил травмы, не совместимые с жизнью, и скончался на месте происшествия. Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 18.10.2018 г. установлено, что Куртов С.В. управлял транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, по данному страховому случаю СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшим Морозову С.Н. и ФИО3 которые являются родителями погибшего ФИО1, страховое возмещение в общей сумме 500000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 108216 от 06.03.2019 г., № 108554 от 06.03.2019 г., № 109849 от 06.03.2019 г., № 109865 от 06.03.2019 г. В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (действующим на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела СПАО «Ресо-Гарантия» извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела отсутствие его представителя.

Ответчик Куртов С.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, отказался от личного участия в судебном заседании, организованном судом посредством системы видеоконференц-связи, возражений по существу иска не представил.

    Исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-103/2018, суд приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2017 г. на 177 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11113, гос.рег.знак №, принадлежащего Морозову С.Н., под управлением ФИО1 и автомобиля ВМW525, гос.рег.знак №, под управлением Куртова С.В., принадлежащего ФИО2 При этом водитель ВАЗ 1111/ОКА ФИО1 получил телесные повреждения, непосредственно обусловившие наступление его смерти на месте ДТП.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 18.10.2018 г., вступившим в законную силу 06.12.2018 г., Куртов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Положение указанной нормы закона указывает на то, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением, в данном случае, приговором Угличского районного суда от 18.10.2018 г., обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

    Из акта о страховом случае АТ 9243414 от 05.03.2019г. следует, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего была определена Морозову С.Н. и ФИО3 ( родителям погибшего) в равных долях- по 237 500,00 руб. каждому, а также 25 000 руб. –в счет возмещения расходов на погребение, как лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. б п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

СПАО «Ресо-Гарантия», где была застрахована ответственность Куртова С.В. по полису № со сроком действия с 02.12.2016 г. по 01.12.2017 г., признав ДТП страховым случаем, 05.03.2019 г. выплатило страховое возмещение родителям погибшего ФИО1 – Морозову С.Н. и ФИО3 в общей сумме 500000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 108216 от 06.03.2019 г., № 108554 от 06.03.2019 г., № 109849 ото 06.03.2019 г., № 109865 от 06.03.2019 г. Страховой полис № оформлен на имя собственника ТС – ФИО2 круг допущенных к управлению транспортных средством лиц условиями полиса ОСАГО ограничен, Куртов С.В. значится в числе таковых.

Согласно требованию ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а поскольку регресс – обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика – СПАО «Ресо-Гарантия» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

При указанных обстоятельствах требование СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании с Куртова С.В. суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение истцу прямого действительного ущерба явилось следствием неправомерных и виновных действий Куртова С.В., которые находятся в причинной связи. Оснований для уменьшения размера взыскиваемого ущерба не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

           исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

           Взыскать с Куртова Сергея Владимировича в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 500 000,00 руб., а также возврат госпошлины в сумме 8 200,00 руб.

          Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:     О.В.Долгощинова