Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2023 от 28.09.2023

Дело №1-448/2023

УИН 91RS0009-01-2023-003289-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

защитника подсудимого Еременко М.В. - адвоката Бейтулаева А.С.,

защитника подсудимого Ильченко Д.А. - адвоката Лычкова Р.В.,

защитника подсудимого Прилипа И.Д. - адвоката Билей П.В.,

подсудимого - Еременко М.В.,

подсудимого - Ильченко Д.А.,

подсудимого - Прилипа И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Еременко Максима Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, документированного паспортом гражданина Луганской Народной Республики, в настоящий момент не документированного паспортом гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Ильченко Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, документированного паспортом гражданина Луганской Народной Республики, в настоящий момент не документированного паспортом гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Прилипа Игоря Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Максим Вячеславович, Ильченко Дмитрий Александрович и Прилипа Игорь Дмитриевич совместно по предварительному сговору совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Так, у Еременко Максима Вячеславовича, Ильченко Дмитрия Александровича и Прилипа Игоря Дмитриевича, которым было достоверно известно, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник совместный преступный умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Еременко М.В., Прилипа И.Д. и Ильченко Д.А. совместно с использованием принадлежащих им смартфонов марки «iPhone» модели «11» IMEI: <данные изъяты> укомплектованным сим-картой оператора мобильной связи «Волна Мобайл» (ООО «КТК-Телеком») № <данные изъяты> и марки «iPhone» модели «12 promax», IMEI: <данные изъяты>, укомплектованным сим-картой оператора мобильной связи «Волна Мобайл» (ООО «КТК-Телеком») № +<данные изъяты>, вступили в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – неустановленное лицо), распределив между собой преступные роли, согласно которых Еременко М.В., Прилипа И.Д. и Ильченко Д.А. должны были совместно получать, фасовать и прятать в тайниках наркотические средства по указанию иного лица, от которого в последующем действительно получили, тем самым незаконно приобрели с целью последующего сбыта 427,06 г вещества, содержащего мефедрон (4-метилметканинон), оборот которого на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Так, во исполнение совместного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц, иное лицо согласно отведенной ему предварительным сговором преступной роли, используя сеть Интернет, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя сеть Интернет, указало Еременко М.В., Прилипа И.Д. и Ильченко Д.А. место расположения тайника-закладки на территории города Евпатории Республики Крым, содержащей 427,06 г вещества с наркотическим средством мефедрон (4-метилметканинон), поручив извлечь наркотик из тайника, и разложить в потайных местах на территории города Евпатории Республики Крым, после чего сообщить ему координаты тайников в мессенджере «Telegram».

Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д., действуя в группе и по предварительному сговору, совместно, из корыстных побуждений и во исполнение общего преступного умысла, следуя указаниям иного лица, в указанный выше период времени, то есть в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Евпатории Республики Крым, извлекли сверток, содержащий 427,06 г наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон), которое затем незаконно переместили по месту временного жительства по адресу: <адрес>, где с использованием принадлежащих им электронных весов, пакетиков и липкой ленты, частично расфасовали в свертки, часть из которых поместили и хранили в жилой комнате указанной квартиры, слева от входа на деревянном шкафу в коробке из-под обуви оранжевого цвета с надписью «NIKE», а часть хранили при себе для последующего сбыта бесконтактным способом.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в интересах иного лица Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д. действуя в группе и по предварительному сговору, совместно, осознавая общественную опасность своих действий, взяв с собой часть ранее приобретенного и уже расфасованного в 8 свертков наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, в разных местах оборудовали восемь тайников с наркотическим средством мефедрон (4-метилметканинон), и сфотографировали их для того, чтобы в дальнейшем в виде отчета установленного образца передать иному лицу для сбыта наркотического средства потребителям бесконтактным способом.

Однако, реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осуществляемый в группе и по предварительному сговору, и довести его до конца Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д., не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, они были изобличены сотрудниками ОКОН ОМВД России по городу Евпатории в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий на территории города Евпатории и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ того же дня, в ходе осмотра места происшествия на трёх участках местности: вблизи <адрес>, в сухой листве под деревом у <адрес> в грунте у тротуарного столбика вблизи <адрес>, в присутствии понятых обнаружены и изъяты три свертка из полимерных пакетов с пазовыми замками, оклеенные изолентой, содержащие ещё по одному полимерному пакету с пазовым замком с порошкообразным веществом бежевого цвета массами 1,96 г, 1,99 г и 1,98 г, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - трёх участков местности, в щебне у основания левой опоры деревянной скамьи напротив <адрес>, в грунте у основания двух пней вблизи забора с западной стороны у подъезда <адрес> и у основания парапета под деревом в 20-ти метрах от <адрес>, в присутствии понятых обнаружены и изъяты три свертка из полимерных пакетов с пазовыми замками, оклеенные изолентой, содержащие ещё по одному полимерному пакету с пазовым замком с порошкообразным веществом бежевого цвета массами 1,99 г, 1,96 г и 1,95 г, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - двух участков местности, в клумбе, слева от входа в подъезд <адрес> и под камнем у торца кирпичного ограждения с тыльной стороны <адрес> Республики Крым, в присутствии понятых обнаружены и изъяты два свертка из полимерных пакетов с пазовыми замками, оклеенные изолентой, содержащие еще по одному полимерному пакету с пазовым замком с порошкообразным веществом бежевого цвета массами 1,98 г и 1,99 г, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства обыска в <адрес>, по месту жительства Ильченко Д.А., Прилипа И.Д. и Еременко М.В., в жилой комнате слева от входа на деревянном шкафу в коробке из-под обуви оранжевого цвета с надписью «NIKE» в присутствии понятых обнаружены и изъяты: один бесцветный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета массой 213,40 г; два бесцветных полимерных пакета, содержащие порошкообразные вещества светло-бежевого цвета массами 0,15 г, 0,07 г и 100 двойных пакетов с замками-фиксаторами, обмотанные фрагментами полимерной клейкой ленты синего цвета, содержащие порошкообразные вещества бежевого цвета массами 1,98 г, 1,98 г, 1,97 г, 1,96 г, 1.98 г, 1,95 г, 1,99 г, 1,99 г, 2,01 г, 1,98 г, 1,98 г, 1,96 г, 2,00 г, 1,97 г, 1,98 г, 1,97 г, 2,00 г, 1,97 г, 1,97 г, 2,01 г, 1,99 г, 1,97 г, 1,99 г, 1,98 г, 1,96 г, 1,95 г, 2,00 г, 1.99 г, 1,98 г, 2,03 г, 1,99 г, 2,01 г, 1,98 г, 1,99 г, 1,96 г, 1,99 г, 1,95 г, 1,96 г, 1,97 г, 1,96 г, 2,01 г, 1,95 г, 1,96 г, 1,98 г, 1,95 г, 1,96 г, 2,0.1. г, 1,97 г, 1,96 г, 1,94 г, 1,97 г, 1,96 г, 2,00 г, 1,97 г, 1,96 г, 1,98 г, 1,95 г, 2,01 г, 1,99 г, 1,97 г, 2,00 г, 2,01 г, 1,99 г, 1,98 г, 1,97 г, 1,99 г, 1,98 г, 1,97 г, 1,96 г, 1,95 г, 1,97 г, 1,99 г, 1,97 г, 1,96 г, 1,99 г, 1,96 г, 2,00 г, 1,98 г, 1,97 г,. 1,99 г, 1,95 г, 1,99 г, 1,98 г, 1,97 г, 1,95 г, 1,98 г, 1,99 г, 1,95 г, 1,99 г, 1,94 г, 1,96 г, 1,96 г, 2,01 г, 2,00 г,. 1,98 г, 1,99 г, 1,95 г, 1,98 г, 1,97 г, 1,94 г, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года мефедрон (4-метилметканинон) является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 427,06 г наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), обнаруженное и изъятое в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории города Евпатории Республики Крым и в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д., данные лица приобрели с целью дальнейшего сбыта по предварительному сговору с иным лицом, переместили к себе домой расфасовали, и частично путем закладок разместили в тайники на территории города Евпатории Республики Крым по указанию иного лица, а так же сфотографировали в виде отчёта установленного образца с описаниями и ссылками на фотографии тайников-закладок и геолокационными координатами мест закладок с целью дальнейшего сбыта наркотиков с использованием сети Интернет, то есть осуществили все действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из оборота.

Кроме того, Прилипа Игорь Дмитриевич незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная, что мефедрон (4-метилметканинон) является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на его незаконное хранение без цели сбыта, Прилипа И.Д. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил 1,06 г наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон) при себе без цели сбыта, т.е. в значительном размере, в картонной коробке с надписью «HEETS…» в правом кармане надетых на нем шорт, вплоть до изобличения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Прилипа И.Д. был выявлен сотрудниками УУП ОМВД России по г. Евпатории в ходе патрулирования г. Евпатории у <адрес> Республики Крым, и доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 КоАП РФ, в служебное помещение УУП № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Там в ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем шорт обнаружена и изъята картонная коробка с надписью на иностранном языке «HEETS…», в которой находился бесцветный полимерный пакет с замком фиксатором, содержащий порошкообразное вещество серо-бежевого цвета массой 1,06 г, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» такой размер указанного наркотического средства отнесен к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Еременко М.В. вину признал полностью и пояснил, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, он, Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д. договорились фасовать и прятать в тайниках наркотическое средство по указанию неизвестного лица. Так, неизвестное лицо в сети Интернет сообщило им где находится тайник-закладка с наркотическим средством мефедрон в крупном размере. Они втроем изъяли указанное наркотическое средство и принесли его по месту своего проживания. Они расфасовали наркотик с целью дальнейшего сбыта. Часть расфасованного наркотического средства, подготовленного для сбыта, они хранили дома, а часть успели разложить в закладки. Так, ДД.ММ.ГГГГ. они втроем взяли восемь свертков и разложили их в г. Евпатории. Оборудованные тайники они сфотографировали, чтобы отправить в мессенджере куратору. После того, как они сделали закладки их выявили сотрудники ОКОН. Они сразу показали, где именно были спрятаны «закладки» и признались, что у них в доме хранится оставшееся наркотическое средство, которое они намеревались разложить в закладки. Обратил внимание, что преступление совершил впервые по глупости из-за материальных трудностей, жалеет о случившемся и искренне раскраивается, обещает впредь не нарушать закон и вести добропорядочный образ жизни.

В судебном заседании подсудимый Ильченко Д.А. вину признал полностью и пояснил, что он с Еременко М.В. и Прилипа И.Д. договорились делать тайники-закладки с наркотиком в г. Евпатории. В Евпатории они арендовали <адрес>. В середине июля один из кураторов прислал втелеграмме координаты крупного тайника с наркотиком. На выезде из Евпатории они забрали тайник с наркотиком, отнесли его по месту проживания, где при помощи электронных весов, пакетиков и липкой ленты расфасовали его в свёртки. Часть свертков они хранили дома для последующего сбыта, а 8 свертков они разложили ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в г. Евпатории. После создания тайников-закладок они их фотографировали, чтобы скинуть куратору для последующего сбыта. Связь с куратором они держали через интернет. Днем ДД.ММ.ГГГГ их задержали сотрудники полиции. Они добровольно признались в совершении покушения на преступление, рассказали и показали места закладок, сообщили, что по месту их проживания находятся еще часть свертков с наркотиком, которые они не успели разложить. Он раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать.

В судебном заседании подсудимый Прилипа И.Д. вину признал полностью и пояснил, что Еременко М.В. и Ильченко Д.А. предложили ему заняться распространением наркотических средств в <адрес>, на что он согласился. В начале ДД.ММ.ГГГГ они втроем приехали в г. Евпаторию. В середине ДД.ММ.ГГГГ года куратор скинул данные о месторасположении тайника с крупной массой наркотика мефедрон. Они подняли указанный тайник, в котором было более 400 г. Наркотик они принесли по месту проживания, расфасовали его. Для упаковки они использовали пакетики и изоленту цвета. Наркотик они хранили дома. 8 свертков они взяли для создания тайников и разложили наркотик в тайниках, сфотографировали их, чтобы отправить куратору. Сеть интернет они использовали для общения с куратором. Его задержали сотрудники полиции и изъяли у него один сверток с наркотиком, который он хранил для личного употребления. Сотрудникам полиции он признался в совершении покушения на преступление, рассказал, что он совестно с другими подсудимыми хотел довести до конца сбыт наркотика и по месту проживания есть еще наркотическое средство, которое они не успели разложить. В содеянном чистосердечно раскаивается, просил строго его не наказывать, дать возможность своим поведением доказать свое исправление.

Помимо признательных показаний подсудимых, вина Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, примерно в конце мая – начале июня она сдала трем парням свою квартиру по адресу: <адрес>. Договор аренды она заключила с Ильченко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что Ильченко Д.А. и его друзья задержаны. В ее присутствии и присутствии двух понятых был проведен обыск в указанной квартире, в ходе которого было изъято: 100 свертков изоленты синего цвета, пакет с порошкообразным веществом, семь мотков изоленты, фасовочные пакеты, ноутбук, три банковские карты, электронные весы, мобильный телефон. Ей не было известно, что подсудимые занимались сбытом наркотика на территории г. Евпатории (т.1 л.д.148-149).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при обыске квартиры по <адрес>, которую арендовали трое парней, распространявшие наркотики. В ходе проведения обыска, в спальной комнате в шкафу находилась коробка из-под обуви, в которой сотрудники полиции обнаружили 100 свертков, которые были упакованы в канцелярский файл. Сотрудники полиции свертки не открывали. Также были обнаружены электронные весы с белом налетом, семь мотков синей изоленты, коробки с фасовочными пакетиками, пакет с порошкообразным веществом, два упаковочных пакета с остатками вещества светлого цвета, ноутбук с зарядным устройством и картой памяти, смартфон Айфон 7 и три банковские карты. Все обнаруженные предметы и вещества сразу же изымались, упаковывались (т.2 л.д.88-89).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в осмотре участков местности на территории г. Евпатории, где подсудимые оборудовали тайники с наркотиком. Прилипа И.Д. вблизи <адрес> указал на участок местности где он весте с другими подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ оборудовал тайник с наркотиком, который сфотографировал на мобильный телефон. Возле <адрес> с торца кирпичного ограждения обнаружен еще один сверток с наркотиком. Обнаруженные свертки сразу же упаковывались сотрудниками полиции (т.2 л.д.92-93).

Вина подсудимых также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

-протоколом явки с повинной Ильченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, направленного на сбыт наркотического средства, выразил намерение активно способствовать следствию, раскаялся в содеянном (т.1 л.д.90);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием Ильченко Д.А. и Еременко М.В. осмотрены участки местности - <адрес>; в ходе осмотра Ильченко Д.А. указал на места, в которых он, реализуя предварительный сговор с Еременко М.В. и Прилипа И.Д., сделал тайники-закладки с наркотическим средством, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, направленного на сбыт наркотического средства; в ходе осмотра были обнаружены и изъяты три оклеенных липкой лентой свертка; также Ильченко Д.А. добровольно выдал свой мобильный телефон «Айфон 11», с которого он вел переписку с иным лицом (т.1 л.д.10-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия три свертка с веществом массами1,96 г, 1,99 г и 1,98 г содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.23-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон Ильченко Д.А.; в галерее мобильного телефона обнаружены фотографии участков местности с отметками в виде различных фигур (кругов, линий, стрелочек), сделанные ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием Ильченко Д.А. и Еременко М.В. осмотрены участки местности - <адрес>; в ходе осмотра указанных участков местности, Еременко М.В. указал на места, в которых он, реализуя предварительный сговор с Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д., сделал тайники закладки с наркотическим средством, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, направленного на сбыт наркотического средства; в ходе осмотра были обнаружены и изъяты три оклеенных липкой лентой свертка; также изъят мобильный телефон «Айфон 12 про», принадлежащий Еременко М.В. (т.1 л.д.35-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия три свертка с веществом массами 1,99 г, 1,96 г и 1,95 г содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Еременко М.В.; в галереи мобильного телефона обнаружены фотографии участков местности, сделанные в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.57-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием Прилипа И.Д. осмотрены участки местности - <адрес>; в ходе осмотра участков местности Прилипа И.Д. указал на места, в которых он, реализуя предварительный сговор с Ильченко Д.А. и Еременко М.В., сделал тайники-закладки с наркотическим средством; в ходе осмотра были обнаружены и изъяты два оклеенных липкой лентой свертка (т.1 л.д.64-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия два свертка с веществом массами 1,98 г, 1,99 г содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.77-79);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описаны порядок и последовательность его проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Евпатории ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания подсудимых по адресу: <адрес>; в жилой комнате № на деревянном шкафу в коробке из-под обуви обнаружены и изъяты: один бесцветный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета; два бесцветных полимерных пакета, содержащие порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, 100 свертков липкой ленты синего цвета, электронные весы с белым налетом на рабочей поверхности, семь мотков синей изоленты, коробка с оранжевыми нитками; на кровати обнаружены и изъяты: ноутбук с зарядным устройством, флеш-накопитель, мобильный телефон «Айфон» розового цвета; в комнате № на кухонном столе обнаружены и изъяты: три банковские карты; протокол содержит фототаблицу (т.1 л.д.144-147);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе обыска один бесцветный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество бежевого цвета массой 213,40 г, два бесцветных полимерных пакета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета массами 0,15 г, 0,07 г, 100 двойных пакетов с замками с фиксаторами, обмотанные фрагментами полимерной клейкой ленты синего цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета массами 1,98 г, 1,98 г, 1,97 г, 1,96 г, 1.98 г, 1,95 г, 1,99 г, 1,99 г, 2,01 г, 1,98 г, 1,98 г, 1,96 г, 2,00 г, 1,97 г, 1,98 г, 1,97 г, 2,00 г, 1,97 г, 1,97 г, 2,01 г, 1,99 г, 1,97 г, 1,99 г, 1,98 г, 1,96 г, 1,95 г, 2,00 г, 1.99 г, 1,98 г, 2,03 г, 1,99 г, 2,01 г, 1,98 г, 1,99 г, 1,96 г, 1,99 г, 1,95 г, 1,96 г, 1,97 г, 1,96 г, 2,01 г, 1,95 г, 1,96 г, 1,98 г, 1,95 г, 1,96 г, 2,0.1. г, 1,97 г, 1,96 г, 1,94 г, 1,97 г, 1,96 г, 2,00 г, 1,97 г, 1,96 г, 1,98 г, 1,95 г, 2,01 г, 1,99 г, 1,97 г, 2,00 г, 2,01 г, 1,99 г, 1,98 г, 1,97 г, 1,99 г, 1,98 г, 1,97 г, 1,96 г, 1,95 г, 1,97 г, 1,99 г, 1,97 г, 1,96 г, 1,99 г, 1,96 г, 2,00 г, 1,98 г, 1,97 г,. 1,99 г, 1,95 г, 1,99 г, 1,98 г, 1,97 г, 1,95 г, 1,98 г, 1,99 г, 1,95 г, 1,99 г, 1,94 г, 1,96 г, 1,96 г, 2,01 г, 2,00 г,. 1,98 г, 1,99 г, 1,95 г, 1,98 г, 1,97 г, 1,94 г, электронные весы с наслоением вещества светло-светло-бежевого цвета массой 0,02 г содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.174-177);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрены пакеты с объектами исследования после проведения экспертиз; нарушений целостности упаковки, после проведения каждого исследования, не обнаружено(т.1 л.д.53-54, 83-84, 181-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены мобильный телефон Прилипа И.Д. и банковские карты, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием специалиста осмотрены ноутбук и флеш-карта, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ; информация с жесткого диска ноутбука скопирована на оптический диск (т.1 л.д.202-206);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена информация, скопированная ДД.ММ.ГГГГ с жесткого диска ноутбука; в отдельных файлах обнаружены наставления иного лица - куратора, фотографии участков местности с отметками (т.2 л.д.2-84).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д. преступления при указанных выше обстоятельствах, его мотивы и последствия.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Явка с повинной, данная Ильченко Д.А. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, относимости и допустимости, является добровольной, принята уполномоченным лицом.

Вина каждого из подсудимых наряду с их признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях свидетелей, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимых.

Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях свидетелей, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении осмотров, иных следственных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела не допущено. Все доказательства, включая заключения экспертов, признаются судом допустимыми.

Исследованные доказательства у суда не оставили сомнений в том, что Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д. умышленно совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и.т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д., реализуя предварительную договоренность и умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, сначала извлекли сверток с веществом массой 427,06 г, месторасположение которого им указало иное лицо используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет». Затем подсудимые, действуя совместно по предварительной договоренности отнесли данный сверток по месту своего жительства, где расфасовали его для реализации. После чего, часть расфасованного наркотического средства подсудимые поместили в тайники-закладки и сфотографировали их. Таким образом, подсудимыми совместно по предварительному сговору были совершены непосредственные действия, направленные на последующий незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

В целом об умысле подсудимых Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д. на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют приведенные выше обстоятельства и показания самих подсудимых, обстоятельства их задержания, факт раскладки тайников-закладок и хранения с целью последующего сбыта остатка наркотического средства по месту проживания, масса которого значительно превышает размер для личного потребления, наличие атрибутов для расфасовки наркотических средств - изъятых по месту жительства весов с наслоением наркотика, упаковки для удобства последующей запланированной реализации. Со стороны Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д.имело место выполнение ряда умышленных действий, составляющих часть объективной стороны преступления.

При этом преступление не было доведено до конца подсудимыми по независящим от них обстоятельствами, в связи с пресечением их незаконных действий сотрудниками правоохранительных органов.

Квалифицирующий признак «в «крупном размере» Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д. вменен обоснованно, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с учетом того, что масса 427,06 г вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), отнесена к крупному размеру указанного наркотического средства.

Вид наркотического средства и его масса установлены в ходе проведения указанных выше экспертных исследований. При этом из материалов дела усматривается, что все судебные экспертизы проведены в порядке, установленном законом. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований требований законодательства сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ - преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из показаний подсудимых следует, что они, действительно, вступили в преступный сговор. Они совместно заказали у иного лица наркотическое средство, совместно изъяли его из указанного им места. Далее их совместные согласованные действия заключались в совместной расфасовке и последующей раскладке наркотика с целью дальнейшего получения потребителями.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что преступление было совершено подсудимыми в группе, при наличии между ними предварительного сговора о его совершении.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного преступления «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», следует, что по указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

В судебном заседании установлено, что Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д. вступили в преступный сговор с иным лицом, получили наркотик от иного лица с целью последующего сбыта, при этом связь между соучастниками в ходе подготовки и покушения на совершение преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Каких-либо провокационных действий со стороны работников правоохранительных органов судом не установлено. Умысел у подсудимых на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В целом, анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах нашла подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Вина Прилипа И.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие при проведении личного досмотра Прилипа И.Д. В правом кармане надетых на Прилипа И.Д. шорт была обнаружена и изъята пачка из под сигарет, в которой находился пакетик с веществом. Прилипа И.Д пояснил, что изъятое вещество является наркотиком «мефедрон», который он хранил с целью личного потребления (т.2 л.д.142-143).

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного осмотра Прилипа И.Д. было обнаружено порошкообразное вещество. Прилипа И.Д. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «мефедрон». Обнаруженное вещество было изъято и упаковано (т.2 л.д.145-146).

Вина подсудимого Прилипа И.Д. также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 00 минут в правом кармане надетых на Прилипа И.Д. шорт обнаружено вещество в пакетике; Прилипа И.Д. в ходе досмотра пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое он хранит для личного употребления; обнаруженное вещество было изъято и упаковано (т.2 л.д.112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у Прилипа И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра вещество массой 1,06 г содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т.2 л.д.120-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет с объектом исследования после проведения экспертизы; нарушений целостности упаковки, после проведения исследования, не обнаружено (т.2 л.д.136-137).

Давая правовую оценку действию подсудимого Прилипа И.Д., суд исходит из следующего.

Органом предварительного расследования действия подсудимого Прилипа И.Д. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно обвинению Прилипа И.Д. вменено то, что он «не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном предварительном следствии месте на территории города Евпатории Республики Крым, извлек сверток, содержащий 1,06 г наркотического средства мефедрон (4-метилметканинон)».

При этом, в силу п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения трактуются в пользу подсудимого (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), суд считает необходимым исключить из описания действий Прилипа И.Д. указание на незаконное «приобретение» наркотического средства.

При этом, такое исключение не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. фактически совершенного им деяния.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании с достоверностью установлено и признано судом доказанным, что Прилипа И.Д. ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон) массой 1,06 г, т.е. в значительном размере.

Обстоятельства хранения и последующего изъятия наркотического средства не оспариваются самим подсудимым и подтверждаются изложенными выше показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также протоколом личного досмотра Прилипа И.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид, масса указанного наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Показания свидетелей, которые согласуются с письменными доказательствами, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами.

Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства «в значительном размере» вменен обоснованно, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Каких-либо провокационных действий со стороны работников полиции судом не установлено и стороной защиты об этом не заявлено.

Анализируя действия каждого из подсудимых во время совершения преступных действий и после, поведения на следствии и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в их вменяемости, то есть что они осознавали и осознают фактический характер и общественную опасность совершенных деяний, правильно дают оценку событиям своих деяний, правильно ориентированы во времени и пространстве и подлежат уголовной ответственности и наказаниям.

Деяние Еременко М.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Деяние Ильченко Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Деяния Прилипа И.Д. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о видах и мерах наказаний подсудимым, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих наказания обстоятельств, а также влияния назначенных наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд учитывает данные о личностях подсудимых:

Ильченко Д.А. по месту проживания нарушений общественного порядка не допускал (т.2 л.д.196), по месту постоянного жительства в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ замечен не был (т.2 л.д.203); на учетах у врачей нарколога и психиатра нарколога не состоит (т.2 л.д.197-198); наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.2 л.д.219); не судим (т.2 л.д.194-195);

Прилипа И.Д. гражданин Российской Федерации (т.2 л.д.206); по месту постоянного жительства в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ замечен не был (т.2 л.д.211); наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.2 л.д.210); не судим (т.2 л.д.207-208).

Еременко М.В. по месту постоянного жительства в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ замечен не был (т.2 л.д.222), соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (т.2 л.д.224); на учетах у врачей нарколога и психиатра нарколога не состоит (т.2 л.д.215-216); наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (т.2 л.д.219); не судим (т.2 л.д.213-214).

Суд не соглашается с указанием в обвинительном заключении на то обстоятельство, что Еременко М.В., якобы, имеет непогашенную судимость по приговору Свердловского горрайонного суда ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом следующего.

Так, по приговору Свердловского горрайонного суда ЛНР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 123, п. «в» ч. 2 ст. 123 УК ЛНР к окончательному наказанию в виде обязательных работ.

Согласно поступившего ответа из Свердловского горрайонного суда, указанный приговор возвращен без исполнения, так как положения УК ЛНР о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы, исправительных работ вводятся в действие после создания необходимых условий для исполнения данных видов наказаний.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Поскольку обвинительный приговор Свердловского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еременко М.В., которым ему назначено окончание в виде обязательных работ за совершение преступлений небольшой тяжести не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу по независящим от осужденного лица обстоятельствам, а также не был приведен в соответствие с законодательством РФ, при этом отсутствуют сведения об уклонении осужденного от отбывания наказания, Еременко М.В. освобождается от отбывания наказания, что в силу ч.ч. 2 и 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

К смягчающим Еременко М.В. наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, указание о совершении преступления в группе с Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д., о роли каждого из них, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); суд признает явкой с повинной объяснения Еременко М.В., данные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ после уличения в совершении преступления, но до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.35-40);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие сведения о личности, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание материальной помощи и помощи в быту бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, а также материальной помощи и помощи матери в воспитании и содержании двух несовершеннолетних братьев (ч.2 ст. 61 УК РФ).

К смягчающим Ильченко Д.А. наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, указание о совершении преступления в группе с Еременко М.В. и Прилипа И.Д., о роли каждого из них, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие сведения о личности, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание материальной помощи и помощи в быту бабушке и матери, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, а также помощи матери в воспитании и содержании несовершеннолетней сестры и малолетнего брата (ч.2 ст. 61 УК РФ).

К смягчающим Прилипа И.Д. наказания (по каждому преступлению) обстоятельствам суд относит:

- явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения каждого их преступлений, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании, а по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ под активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений суд, также еще понимает и указание о совершении преступления в группе с Ильченко Д.А. и Еременко М.В., о роли каждого из них (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд признает явкой с повинной объяснения Прилипа И.Д., данные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ после уличения в совершении преступления, но до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.64-67); по ч.1 ст.228 УК РФ суд признает явкой с повинной объяснения Прилипа И.Д., данные в ходе его досмотра ДД.ММ.ГГГГ после уличения в совершении преступления, но до возбуждения уголовного дела (т.2 л.д.112);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие сведения о личности, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание материальной помощи и помощи в быту матери, дедушке и бабушке, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказания подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает в отношении каждого подсудимого.

Определяя виды и размеры наказаний подсудимым, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, Еременко М.В. и Ильченко Д.А., каждому из них, необходимо назначить наказания в виде лишения свободы, Прилипа И.Д. необходимо назначить как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное наказание, в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного каждым из подсудимых.

При определении размера наказания Прилипа И.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, все приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Определяя размеры наказаний Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д. (каждому из них) за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. В результате применения совокупности правил смягчения наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д. назначаются ниже низшего предела санкции п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Помимо совокупности правил смягчения наказания, судом в отношении каждого из подсудимых принимаются во внимание совокупность установленных смягчающих наказания обстоятельств, отношение виновных к содеянному, положительные сведения об их личностях, а также влияние лишения свободы на условия жизни их семей.

Оснований для назначения Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д. дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цели наказаний могут быть достигнуты отбытием каждым из них лишения свободы.

При назначении Прилипа И.Д. окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 2 ст.69 УК РФ, и назначает окончательное наказание, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд приходит к выводу, что наказание каждым из подсудимых должно быть отбыто реально, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказаниям в виде лишения свободы Еременко М.В. и Ильченко Д.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также к окончательному наказанию Прилипа И.Д. в виде лишения свободы по совокупности преступлений.

Определяя Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д. виды исправительных учреждений, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает им отбытия лишений свободы в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, исходя из следующего.

Постановлением начальника отделения СО ОМВД России по г. Евпатории ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (т.2 л.д.150-151).

Таким образом, отдельные вещественные доказательства по настоящему уголовному делу следует закрепить за СО ОМВД России по г. Евпатории до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранные подсудимым Еременко М.В., Ильченко Д.А. и Прилипа И.Д. меры пресечений в виде заключения под стражу оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еременко Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Еременко Максиму Вячеславовичу наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Еременко Максиму Вячеславовичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную оставить без изменений.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Еременко Максиму Вячеславовичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ильченко Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Ильченко Дмитрию Александровичу наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Ильченко Дмитрию Александровичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную оставить без изменений.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Ильченко Дмитрию Александровичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прилипа Игоря Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Прилипа Игорю Дмитриевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Прилипа Игорю Дмитриевичу наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения Прилипа Игорю Дмитриевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную оставить без изменений.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Прилипа Игорю Дмитриевичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, - хранить в материалах дела;

- изъятые три пластиковые карты, мобильные телефоны: «iPhone11» с сим-картой оператора мобильной связи «Волна Мобайл» (ООО «КТК-Телеком»), «iPhone 12 promax» с сим-картой оператора мобильной связи «Волна Мобайл» (ООО «КТК-Телеком»), «iPhone 7» с сим-картой оператора мобильной связи «Волна Мобайл» (ООО «КТК-Телеком»), ноутбук с блоком питания, флеш-накопитель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Евпатория (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), электронные весы, семь мотков клейкой ленты синего цвета, коробку с полимерными пакетами, хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), - закрепить за СО ОМВД России по г. Евпатории, до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела постановлением начальника отделения СО ОМВД России по г. Евпатории ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а каждым из осужденных – в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья А.А. Нанаров

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2023 от 28.09.2023

1-448/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица