Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2023 ~ М-1810/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-2362/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                  25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при ведении протокола – Саматовой М.А., при участии представителя истца – Седельниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Каменского Артема Валерьевича к акционерному обществу "Тинькофф страхование", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба размере: 3 370 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей. Также просил взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (далее – ответчик) неустойку, из расчета просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 345 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 рулей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части требований ФИО2 к ФИО1, в связи с отказом от иска в данной части.

Исковые требования обоснованы тем, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на экспертизу удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 20 929 рублей 27 копеек. Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, то срок для исполнения обязательства у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 20 929 рублей 17 копеек лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Истец, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, приобщенными к материалам настоящего дела.

Кроме того, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании с учетом надлежащего извещения всех участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, ФЗ №) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак Т 338 МО 142, принадлежащего ФИО2, под его управлением, и автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак А 778 УМ 92, принадлежащего ФИО1, под ее управлением.

Виновным в несоблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации является ФИО1.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Гайде», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую организацию АО «Тинькофф Страхование», в котором просил произвести организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на ремонт на СТОА СТО «Столица» <адрес> А, которая фактически по указанному в направлении адресу не находится.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на экспертизу удовлетворены частично, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 20 929 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 20 929 рублей 17 копеек.

Согласно разъяснениям, данных в пунктах 76, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательств страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащие страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Таким образом, учитывая указанные выше правовые нормы, суд не может согласиться с доводами финансового уполномоченного о необходимости начисления неустойки только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, поскольку основанием для начисления неустойки согласно требованиям действующего законодательства является невыполнение обязательства по выплате страхового возмещения в установленные сроки.

Указание в решение финансового уполномоченного на взыскание неустойки только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного не соответствует требованиям ФЗ №.

В судебном заседании установлен факт получения страховщиком АО «Тинькофф Страхование» заявления потерпевшего о страховом возмещении по договору ОСАГО, невыполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к страховщику с претензией, к финансовому уполномоченному с обращением в том числе о взыскании неустойки, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48 345 рублей. Данный расчет неустойки, составленный истцом, проверен судом, являет обоснованным и математически верным и с учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 48 345 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание невыплату страхового возмещения в срок, предусмотренный Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страхового возмещения (сумма), период неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, ее соразмерность последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора обязательного страхования автогражданской ответственности, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что между истцом и ООО «Потреб контроль» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг №-ю/22, согласно п. 3.1 которого стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей.

Услуги по договору истцом оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующим приходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсационные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий, совершенных представителем по настоящему делу, с учетом требований разумности и обоснованности, суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя, в размере 15 000 рублей.

В части взыскания расходов на оплату услуг нотариальной доверенности суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому в силу обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Пунктом 3 названной статьи прямо предусмотрено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность истцом оформлена на представителя не для участия в настоящем деле по иску к АО «Тинькофф страхование», а для представления его интересов в течение трех лет по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах со всеми предусмотренными законодательством правами. Поэтому основания для взыскания расходов на услуги нотариуса в сумме 2600 руб. с ответчика по данному делу отсутствуют.

Поскольку с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 1650,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу "Тинькофф страхование" о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 345 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1650,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 02 октября 2023 года.