Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2014 (2-7036/2013;) ~ М-6214/2013 от 02.10.2013

Дело № 2-493/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2014 года                       г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:         Мальцевой О.А.,

при секретаре:         Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шереметьева Ю. В. к Ковалеву А.С о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьев Ю.В. обратился в суд с иском к Ковалеву А.С. о признании права собственности.

В обоснование требований указал, что 14 июня 2010 г. решением Октябрьского районного суда г.Барнаула с Ковалева А.С., Ковалевой С.В., Плигина Е.Е. взыскана в пользу ОАО АКБ «Сбербанк России» сумма долга, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу ..... Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.06.2011 года произведена процессуальная замена взыскателя ОАО АКБ «Сбербанк России» на ООО "Коллекторское Агентство «Брокер-Консалт».

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30.09.2011 года изменен порядок и способ исполнения решения суда на Ковалева А.С. возложена обязанность передать в собственность ООО КА «Брокер-Консалт» .... в .....

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторским Агентством «Брокер-Консалт» и Шереметьевым Ю.В. заключен договор уступки права требования на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к Ковалеву А.С. об исполнении им обязанности по передаче в собственность квартиры, а так же требование о регистрации им перехода права собственности в установленном законом порядке. За уступленное к Ковалеву А.С. право требования Шереметьев Ю.В. единовременно произвел оплату в размере .... руб. 21 марта 2012 г. между Шереметьевым Ю.В. и Ковалевым А.С. был заключен договор об отступном, в соответствии с которым Ковалев А.С. передал Шереметьеву Ю.В. указанную квартиру по акту приема-передачи.

18.04.2012 года определением Октябрьского районного суда г. Барнаула произведена процессуальная замена взыскателя с ООО "Коллекторское Агентство "Брокер -Консалт" на Шереметьева Ю.В.

Однако после подачи Шереметьевым Ю.В. и Ковалевым А.С. заявления в Росреестр, государственная регистрация перехода права собственности на .... в .... была приостановлена, поскольку на указанное имущество наложены аресты.

На основании изложенного, просит признать право собственности на .... в .....

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица была привлечена Ковалева С.В., являющаяся залогодателем спорного имущество по договору.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Представитель третьего в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, указывая на наличие правовых оснований для признания права собственности Шереметьева Ю.В. на спорное имущество.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, конверты вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция, направляемая данным лицам по указанным адресам, не была вручена адресатам. Судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам, о чем свидетельствуют отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение ответчик и третье лицо тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были приняты все необходимые меры для извещения данных лиц о судебном заседании, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания приобретения права собственности определены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности, если иное не предусмотрено законом, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) с Ковалева А.С., Ковалевой С.В., Плигина Е.Е. в солидарном порядке была взыскана в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., обращено взыскание на заложенное имущество – .... по адресу ул..... .... .....

11 октября 2010 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ООО КА «Брокер-Консалт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому принадлежащее на основании вышеуказанного решения право требования долга, обращения взыскания на заложенное имущество АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) передал ООО "Коллекторское Агентство "Брокер-Консалт".

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06 июня 2011 г. ( с учетом определения от 27.08.2010 года об устранении описки) произведена замена взыскателя АКБ Сберегательный Банк РФ (ОАО) на ООО Коллекторское Агентство «Брокер-Консалт».

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 30.09.2011 года изменен порядок и способ исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.С. обязан передать в собственность ООО Коллекторское Агентство «Брокер-Консалт», принадлежащую ему на праве собственности .... по ул. .... .... в .... и зарегистрировать переход права собственности на квартиру в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коллекторское Агентство «Брокер-Консалт» (цедент) и Шереметьевым Ю.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования об исполнении Ковалевым А.С. обязанности о передаче в собственность ООО Коллекторское Агентство "Брокер-Консалт" принадлежащей ему на праве собственности .... по ул. .... .... в .... и регистрации перехода права собственности указанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда .... произведена замена взыскателя с ООО Коллекторское Агентство «Брокер-Консалт» на Шереметьева Ю.В.

Таким образом Шереметьев Ю.В. является законным владельцем .... по ул. .... .... в ...., право собственности истца установлено вышеуказанными судебными актами, договором об отступном, ответчик обязан зарегистрировать переход права собственности на указанное имущество.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ковалев А.С. и Шереметьев Ю.В. подали заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит сведения об ограничениях, обременениях права собственности на объект недвижимости в виде арестов, установленных:

- определением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ

- определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением Индустриального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ

- постановлением ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, спорное имущество на момент обращения Шереметьева Ю.В. с настоящим иском является предметом ареста в рамках гражданского, уголовного дел, а так же исполнительного производства, должником по которым Шереметьев Ю.В. не является.

Согласно ч.4 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» арест или запрет регистрационных действий является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности до снятия ареста либо запрета регистрационных действий.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по делам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, Шереметьев Ю.В. является законным владельцем .... по ул. .... .... в .....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь с иском о признании права собственности, Шереметьев Ю.В. избрал ненадлежащий способ защиты своего права. Полагая себя законным владельцем недвижимого имущества на основании исполненного договора об отступном, судебных постановлений Шереметьев Ю.В. вправе обратиться с иском об освобождении спорного имущества от ареста.

При таких обстоятельствах исковые требования Шереметьева Ю.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░