Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2024 ~ М-1158/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-2474/2024

УИД-66RS0003-01-2024-001174-37

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Фридрих Д.С.,рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлению АйбазоваМурадинаУнуховича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Айбазов М.У. обратился в суд с указанным заявлением. В обоснование требований указано, что между Айбазовым М.У. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор. 11.05.2023 нотариусом Спильной С.И. совершена исполнительная надпись о взыскании с Айбазова М.У. задолженности по кредитному договору.При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил Айбазову М.У. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложении всех документов.О наличии исполнительной надписи он узнал только 12.01.2024, поскольку ПАО «Совкомбанк» не сообщил ему о намерении обратиться к нотариусу за исполнительной надписи.На основании изложенного просит восстановить пропущенный срок обжалования действий нотариуса, признать действия нотариуса Спильной О.И. по совершению исполнительной надписи № 66/30-н/66-2023-1-2389 незаконными, отменить исполнительную надпись№ 66/30-н/66-2023-1-2389 и отозвать с исполнения.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус Машовец А.О.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица нотариуса Машовец А.О. Ландак Д.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что действия нотариуса были законными.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» Балеев А.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил возражения, в которых указано, что 21.11.2022 между Айбазовым М.У. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора, взыскание задолженности по кредитному договору возможно путем совершения исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о наличии задолженности банк направил заявителю 02.03.2023 по адресу: <***> <***> указанному в кредитном договоре. Таким образом, должник своевременно уведомлен о наличии задолженности. Просил оставить заявление без удовлетворения

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сстатьей310Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенноенотариальное действие или отказ в совершениинотариальногодействия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождениянотариусаили по месту нахождения должностного лица, уполномоченного насовершениенотариальныхдействий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее Основы),нотариусысовершаютисполнительныенадписи.Исполнительнаянадпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметкаосовершеннойисполнительнойнадписинотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительныхнадписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности поисполнительнойнадписинотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основисполнительнаянадписьсовершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершенияисполнительныхнадписейпо отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ,нотариуссовершаетисполнительнуюнадписьна основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий,нотариусупредставляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после
ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.11.2022 между Айбазовым М.У. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>
по условиям которого заявитель получил денежные средства в лимите кредитования
в размере 150 000 рублей под 9,9 % годовых. Пунктом 18 индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.Согласно анкете – соглашении на предоставление кредита, адрес фактического проживания Абазова М.У.: <***>

Таким образом, уПАО «Совкомбанк»имеется право взыскания задолженности и обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В связи с ненадлежащим исполнениемАйбазовым М.У.обязательств по возврату кредита и процентов по нему банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании сАйбазова М.У.задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, предоставив кредитный договор, расчет задолженности, копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления (<***>). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление банка о наличии просроченной задолженности на 20.02.2023, направленное заявителю 02.03.2023 по адресу:<***>

Из материалов дела следует, что нотариусомСпильной О.И., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Машовец А.О., совершена исполнительная надпись от 11.05.2023 по реестру 66/30-н/66-2023-1-2389, в соответствии с которой сАйбазова М.У.в пользу банка подлежит взысканию задолженность, составляющая 168000 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 19620 рублей 98 копеек, иные комиссии, предусмотренные договором в размере 18697 рублей 72 копейки и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6000 рублей.

11.05.2023 нотариусом направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу, представленному Айбазовым М.У.

Из материалов дела следует, что адрес заемщика, указанный в кредитном договоре, а также в исковом заявлении, совпадает с адресом направления уведомления банка о наличии задолженности и адресом направления извещения о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Таким образом, представленные ПАО «Совкомбанк» нотариусу документы соответствовали требованиям закона, уведомление о наличии задолженности взыскателем должнику направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, на основании чего суд приходит к выводу о том, что у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, при этом нотариусом в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника в установленный законом срок направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Указания заявителя на неисполнение ПАО «Совкомбанк»обязанности по направлению должнику уведомления о наличии задолженности, установленной ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, со ссылкой на то, что о совершении исполнительной надписи заявителю стало известно при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, из которых в их совокупности и взаимосвязи усматривается направление взыскателем надлежащего уведомления о наличии задолженности посредством почтового отправления, учитывая также, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).В свою очередь, доказательств наличия каких-либо обязательств междуПАО «Совкомбанк» иАйбазовым М.У., способных свидетельствовать о направлении указанного почтового отправления в рамках иных правоотношений, не представлено.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, срок для обжалования действий нотариуса заявителем пропущен, поскольку заявитель узнал об исполнительной надписи согласно его пояснениям 12.01.2024, заявление подано в суд 01.03.2024, доказательств наличия уважительных причин пропуска срок суду не представлено, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <***> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░