Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2023 от 27.04.2023

74RS0029-01-2023-001264-16

Дело № 1-388/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 28 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,

с участием: государственных обвинителей Саютиной Т.А., Исаевой Е.В., Торопченова А.А.,

потерпевшего А.А.Ю.,

защитника - адвоката Кондратьева М.А.,

подсудимого Александрова П.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого: 25 октября 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного: 04 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 27 июня 2023 года) к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 октября 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащегося под стражей с 16 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров П.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2021 года около 22:30 часов Александров П.А. и А.А.Ю.. находились возле <адрес>, где во время ссоры, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, Александров П.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.А.Ю., умышленно с силой нанёс один удар правой ногой по правой ноге последнего в область голени, от которого потерпевший упал. После чего, Александров П.А. в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подошел к А.А.Ю. и нанес ему множественные, не менее 10 ударов кулаками рук и ногами по голове и телу, тем самым умышленно причинил потерпевшему повреждения: перелом (1) <данные изъяты>. Повреждение в виде перелома <данные изъяты>, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пункту 6.11.8 медицинский критериев определения степени тяжести вредя причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Повреждение в виде <данные изъяты> по степени тяжести оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Подсудимый Александров П.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На вопросы участников процесса пояснил, что намерен возместить потерпевшему причиненный ущерб, указанный в иске, в течение месяца в размере 200000 рублей и в последующем ежемесячно выплачивать по 50000-70000 рублей, а также предоставить ему работу с более комфортными условиями, поскольку такая возможность у него имеется. Также пояснил, что с 2021 по 2023 год употреблял наркотическое средство - гашиш, в связи с чем в январе 2023 года был поставлен на учете в наркологическом диспансере. В лечении от наркомании не нуждается. Преступление совершил, находясь в алкогольном опьянении, поэтому свои действия не контролировал.

В судебном заседании 08 ноября 2023 года пояснил, что выплатил потерпевшему в счет возмещения ущерба 10000 рублей и больше не стал выплачивать, так как условный срок ему был заменен на «реальный». Он находился в розыске и не посчитал нужным возмещать ущерб, так как все равно окажется в тюрьме. Исковые требования признал в части сумм, затраченных на лечение. Если суд примет решение удовлетворить иск полностью, то он возражений не имеет.

Вина подсудимого Александрова П.А. нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего А.А.Ю.. показал, что около 23:00 часов 10 декабря 2021 года вместе с сыном и собакой пошли в магазин, где около <адрес> он корректно, не провоцируя конфликт, сделал замечание двум молодым людям, одним из которых оказался подсудимый, замечание, чтобы не матерились, поскольку они шли, разговаривали по телефону и матерились. Один из парней, но не подсудимый, брызнул в него баллончиком и началась «потасовка» в ходе, которой подсудимый разделся по пояс и пнул его в голень правой ноги. От полученного удара он испытал физическую боль и упал; встать не смог, понял, что нога сломана, так как «висела». Он несколько раз крикнул, что ему сломал ногу, но Александров П.А. продолжил наносить удары руками и ногами по телу, по голове. Было нанесено не менее 10 ударов, от которых он укрывался руками. Убегая, подсудимый крикнул, что ему повезло, так как с ним сын. Сын в это время стоял рядом со вторым парнем и видел все происходящее. Полагает, что подсудимый был нетрезвый, так как вел себя неадекватно. Подъехавшему патрулю, сын указал направление, куда убежали подсудимый с другом. По факту <данные изъяты> он обратился в медицинское учреждение, где находился на лечении 10 месяцев, в том числе 3 месяца с гипсом, кость не срослась. Предстоит операция, так как ему установили пластину, <данные изъяты>, поэтому надо снимать пластину или делать еще одну операцию, но восстановится ли нога не известно. Вред подсудимый не загладил. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Поддержал исковые требования в размере 16800 рублей – утраченный заработок, 730200 рублей – компенсацию морального вреда, поскольку ему причинены физические и нравственные страдания, страдала его семья, он, так как нога стала короче на 2 см., кроме того он продолжает испытывать физическую боль, сложно стоять.

Также в судебном заседании 08 ноября 2023 года пояснил, что исковые требования поддерживает за минусом 10000 рублей, которые подсудимый ему возместил. С 13 октября 2023 года он вышел на работу, однако ноги продолжают болеть.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Е.А. показала, что А.А.Ю. является её супругом. Около 22:00 часов 10 декабря 2021 года он с сыном и собакой пошли в магазин и погулять с собакой. Через некоторое время полицейские привели сына с собакой и сообщили, что двое молодых парней причинили травму ее супругу, которого «Скорая» увезла в больницу. В этот же вечер она поехала к мужу в больницу, где его обследовали, наложили гипс, так как был <данные изъяты> Со слов супруга и сына известно, что он с сыном гулял, когда мимо них проходили двое молодых парней, один из которых громко разговаривал по телефону и матерился. Муж сделал замечание. Произошел конфликт, в ходе которого один из парней наносил мужу удары по телу, лицу, а затем нанес удар по ноге, от которого муж <данные изъяты> и упал. После полученной травмы супруг 10 месяцев находился на больничном, проходил лечение, испытывал физическую боль, потерял в заработной плате. Он был основным кормильцем в семье, поэтому семья испытала материальные трудности, поскольку необходимо было покупать костыли, лекарства, в том числе и на лечение младшего сына; не смогли оплачивать кредиты, в связи с чем банк взыскал задолженность с процентами; были дополнительные расходы на такси, так как супруг не мог самостоятельно передвигаться. Кроме того у него возникли осложнения: <данные изъяты>, в связи с чем требуется специальная ортопедическая обувь. Муж перенес операцию и предстоит еще две. Подсудимый причиненный вред не загладил и не извинился.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля А.И.А.., который показал, что около 21:30 часов 10 декабря 2021 года он с отцом А.А.Ю.. пошли выгуливать собаку и в магазин. На перекрестке <адрес> они встретили двух молодых людей, один из которых высокий, славянской внешности, с кем-то ругался по телефону, выражался нецензурной бранью. Отец сделал ему замечание, после чего высокий парень остановился, стянул с себя куртку и кофту спросил у отца: «Что здоровья много?» Отец что-то ответил, после чего парень высокого роста попытался нанести удар кулаком руки в лицо, но отец увернулся и в этот момент, второй парень побежал к отцу и брызнул в его лицо баллончиком, от чего отец закрыл лицо руками и попятился назад. Высокий парень продолжал замахиваться руками на отца, но отец отбегал от него в сторону дороги, однако в какой-то момент парень догнал отца и нанес удар своей ногой по правой ноге отца, отчего последний упал на снег на дороге, высокий парень подбежал к отцу и стал наносить ему удары кулаками рук и ногами по голове и телу. Отец от ударов закрывал голову и лицо руками. Он стал кричать и звать на помощь, после чего высокий парень перестал наносить удары, в этот момент он увидел патрульную машину полиции, а парни побежали в квартал дома, отец остался лежать на снегу, так как не мог встать, у него сильно болела нога. Сотрудники полиции подъехали к ним, после чего отец указал на убегающих парней, пояснив, что один из них избил его. Несколько сотрудников побежали за парнями, а оставшийся вызвал «Скорую», которая увезла отца в больницу, а его отвели домой к матери, которой он рассказал о случившемся (т. 1 л.д. 110 – 113).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч.Д.Е.., который показал, что работает инспектором ППСП мобильного взвода (в составе роты) 1 роты (по Ленинскому району) ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 10 декабря 2021 года он, Р.М.В., К.А.С. и К.Т.К. около 22:30 часов при патрулировании маршрута обнаружили подростка и мужчину, лежавшего рядом с ним на снегу возле дома <адрес>, который указал на двух убегающих в «квартал» вышеуказанного дома людей, пояснив, что один из них причинил ему телесные повреждения. В «квартале» <адрес> около 22:40 часов ими были задержаны Александров П.А. и И.В.Г. Пострадавшим оказался А.А.Ю., который подтвердил, что Александров П.А. причинил ему телесные повреждения возле <адрес>. Они вызвали бригаду Скорой помощи, врачи которой доставили А.А.Ю. в медучреждение; сына пострадавшего они передали его матери, задержанные были доставлены в ОП «Ленинский» (т. 1 л.д. 100 -102).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля И.В.Г.., который показал, что в вечернее время 10 декабря 2021 года он вместе с Александровым П.А. отдыхали, распивали спиртные напитки в бане «Купала», расположенной по ул. Строителей, 15, после чего решили продолжить распитие спиртного у Александрова П.А. дома по <адрес>, куда они отправились пешком. По дороге Александров П.А. по телефону ссорился с матерью, выражался нецензурно. На пересечении <адрес> проходящий мимо ранее незнакомый мужчина с подростком сделал Александрову П.А. замечание в грубой форме, на что Александров П.А. отреагировал агрессивно, снял с себя куртку и кофту, подошел к мужчине. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Александров П.А. пытался нанести мужчине удары кулаком руки по его лицу, однако тот увертывался от ударов. Он брызнул в лицо мужчины перцовым баллончиком, который находился при нем, от чего мужчина закрыл лицо руками и попятился назад. Он отошел от мужчины и больше к нему не подходил. Александров П.А. продолжал замахиваться кулаками на мужчину, но последний отбегал от него в сторону. В какой-то момент Александров П.А. нанес удар правой ногой по правой ноге мужчины в область глени, отчего мужчина упал на дорогу. Александров П.А. подбежал к мужчине и стал наносить ему удары кулаками руки и ногами по голове и телу, а мужчина лежал на дороге и закрывал голову и лицо своими руками. Подросток стал кричать и звать на помощь, тогда Александров перестал наносить удары. В этот момент они увидели патрульную машину и побежали в «квартал» дома, однако через несколько минут были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в ОП «Ленинский». По просьбе Александрова он сообщил сотрудникам полиции, что повалил мужчину на землю (т. 1 л.д. 116-118).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску С.Р.У. от 11 декабря 2021 года установлено, что в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску 11 декабря 2021 года в 00:46 часов в дежурную часть ОП «Ленинский» из Городской больницы № 3 поступило сообщение о том, что 10 декабря 2021 года в 23:00 часов в указанное учреждение доставлен КСП с адреса <адрес>, А.А.Ю. с диагнозом: <данные изъяты> который пояснил, что 10 декабря 2021 года в 22:00 часов на <адрес>, избили неизвестные. После оказания первой медицинской помощи пострадавший был отпущен (т. 1 л.д. 8).

Согласно справки ГАУЗ «Городская больница № 2» от 24 февраля 2022 года А.А.Ю.. обратился 10 декабря 2021 года в приемный покой хирургии ГБ № 3 с диагнозом: <данные изъяты>; проходит амбулаторное лечение с 13 декабря по день выдачи справки (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу принятия устного заявления от 11 декабря 2021 года А.А.Ю, просит привлечь к ответственности неизвестно парня, который 10 декабря 2021 года около 22:30 часов у <адрес> нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания 25 апреля 2023 года А.А.Ю.. опознал Александрова П.А. по росту, телосложению, форме носа, чертам лицам и по голосу, как молодого человека, который 10 декабря 2021 года в вечернее время около <адрес>, в ходе конфликта нанес ему удары кулаками рук и ногами, нанес один удар ногой в правую ногу, отчего у него диагностировали <данные изъяты> (т. 1 л.д. 121-122).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29 ноября 2022 года следует, что на 10 декабря 2021 года у А.А.Ю.. имели место повреждения в виде <данные изъяты>, которые возникли от травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждение в виде <данные изъяты>, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно пункту 6.11.8 медицинский критериев определения степени тяжести вредя причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Повреждение в виде <данные изъяты>, по степени тяжести оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (согласно пункту 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007). Диагноз в виде: «Последствия травмы левой н/к» объективными клиническими и рентгенологическими данными не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит (т. 1 л.д. 63-64).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 30 марта 2023 года Александров П.А. обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния, обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>. Данные настоящего амбулаторного обследования выявили у испытуемого <данные изъяты>. Вышеуказанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого ему деяния Александров П.А. не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности (бреда, обманов восприятия, психических автоматизмов), действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, следовательно он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 95-98).

Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами и признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертам, имеющим необходимое образование и опыт работы по специальности.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Александрова П.А. по факту совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний потерпевшего, свидетелей Ч.Д.Е. несовершеннолетнего А.И.А. И.В.Г., показаний самого подсудимого Александрова П.А., данных в судебном заседании, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания Александрова П.А. данные в судебном заседании, суд, принимает их во внимание в качестве доказанности вины подсудимого.

Оценивая показания свидетелей Ч.Д.Е., несовершеннолетнего А.И.А., И.В.Г., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются с показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования, показаниями подсудимого Александрова П.А. в ходе судебного следствия. Все показания согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. При этом суд принимает во внимание, что свидетель Ч.Д.Е. не являлся непосредственным очевидцем обстоятельств, предшествовавших и причинению подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Ч.Д.Е.. проводил задержание подсудимого.

Оценивая показания А.Е,А.. суд принимает их в части описания материального положения семьи и физических и нравственных страданий А.А.Ю., поскольку об обстоятельствах произошедшего ей стало известно со слов сына и потерпевшего.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с Александровым П.А. заинтересованности и оснований для его оговора не установлено. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений и механизм их причинения установлены на основании заключения эксперта и согласуются в полной мере с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетеля И.В.Г.., исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными и суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как значительная стойкая утрата общей трудоспособности, что означает необратимую потерю способности к труду в результате полученного повреждения, заболевания или патологического состояния. Под трудоспособностью понимается совокупность врожденных и приобретенных способностей человека к действию, направленному на приобретение социально значимого результата в виде определенного продукта, изделия или услуги. Стойкой признается утрата общей трудоспособности либо при определившемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней. <данные изъяты> вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Мотивом преступления явилось личное неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, возникшее во время конфликта.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере совершенных Александровым П.А. действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.А.Ю. вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается характером и локализацией ударов, также Александров П.А., нанося удары по телу потерпевшего, должен был предвидеть причинение телесных повреждений, в связи с чем оснований для переквалификации действий Александрова П.А., судом не установлено.

Преступление является оконченным, поскольку между действиями Александрова П.А. в отношении потерпевшего и наступившими последствиями вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Достоверность, допустимость и в совокупности достаточность доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не вызывает у суда сомнений, подтверждает вывод о полной доказанности вины Александрова П.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Александров П.А. 10 декабря 2021 года около 22:30 часов, находясь возле <адрес>, во время конфликта причинил А.А.Ю. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, выразившийся в <данные изъяты>

Тот факт, что вред здоровью потерпевшему А.А.Ю.. причинил именно подсудимый у суда не вызывает сомнение, так как конфликт происходил только между подсудимым и потерпевшим, и в ходе данного конфликта А.А.Ю.. получил телесные повреждения.

На основании изложенного, действия Александрова П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Александровым П.А. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, состоит на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: «<данные изъяты>», где однократно проходил лечение с 05 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года, наблюдается в лечебно-консультативной группе; также находится на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>», на лечении не находился.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрова П.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 5).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Александрову П.А. прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Александрова П.А., суд признает добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в размере 10000 рублей, признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья, возраст и состояние здоровья его близких родственников.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что целям исправления Александрова П.А., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, и приходит к выводу о том, что целям исправления Александрова П.А. будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения Александрова П.А. от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Поскольку Александров П.А. осужден 04 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области к лишению свободы, настоящее преступление совершил до постановления вышеуказанного приговора, при определении окончательного наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04 мая 2023 года.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом время содержания Александрова П.А. под стражей засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с правилами ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Александрову П.А. суд определяет по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как об этом просит подсудимый, не имеется.

Потерпевшим А.А.Ю. к подсудимому Александрову П.А. предъявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения вреда здоровью, утраченного заработка в размере 200000 рублей, в счет возмещения вреда здоровью, дополнительно понесенные расходы в размере 16800 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 783200 рублей.

Подсудимый Александров П.А. исковые требования признал частично, с материальным ущербом согласился в части понесенных потерпевшим затрат на лечение.

Суду не представлено документов, согласно которым, А.А.Ю. назначались медицинские препараты, приобретаемые им в ходе лечения, необходимости проведения платных медицинских услуг, проведения операций, в том числе доказательств невозможности получения данных медицинских услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования. Выяснение указанных вопросов требует представления дополнительных доказательств, производства дополнительных расчетов.

Исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба в сумме 200000 рублей в части утраченного заработка, затрат на лечение, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за А.А.Ю. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как по делу необходимо предоставление дополнительных доказательств и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. Это не влияет на решение вопроса о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

Преступные действия Александрова П.А. повлекли причинение потерпевшему физических и нравственных страданий. Таким образом, потерпевший испытал тяжелые моральные страдания, вызванные причинением ему телесных повреждений.

Суд учитывает также, что подсудимый Александров П.А. является трудоспособным мужчиной, причинил вред здоровью потерпевшего.

Суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и подлежащая взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. Указанный размер компенсации, по мнению суда, является справедливым, разумным, соразмерным причиненному вреду, поскольку в результате причинения телесных повреждений потерпевшему, причинены физические и нравственные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 мая 2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Александрову П.А. в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания Александрова П.А. под стражей с 16 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего А.А.Ю. к Александрову П.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова П.А. в пользу А.А.Ю. в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением сумму 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за А.А.Ю. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: