Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-661/2019 от 27.02.2019

дело № 4а-661/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                                             09 апреля 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от 20 ноября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Московского областного суда от 25 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.30.12 – ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения либо изменить в части назначенного наказания, указывая на суровость наказания.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.5 ПДД РФ водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2018 года в 12 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, в нарушение п.1.3, п.1.5, п.10.5 ПДД РФ, на регулируемом пешеходном переходе при разрешающем сигнале светофора применил резкое торможение, чем создал помеху для движения автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 В результате чего между транспортными средствами произошло столкновение, во время которого в салоне автобуса <данные изъяты> упала пассажирка ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения и фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и надлежаще оцененными судом доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении /л.д. 3/; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования /л.д. 5/; рапортом инспектора ДПС /л.д. 6/; справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 7/; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д. 9-12/; схемой места дорожно-транспортного происшествия /л.д. 13/; заключением судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 811 от 12 октября 2018 года /л.д. 35-38/ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства судья городского суда пришел к мотивированным выводам о доказанности материалами дела факта нарушения водителем ФИО1 требований п.1.3, п.1.5, п.10.5 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу каких-либо объективных данных, влекущих освобождение ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ, от ответственности, не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Судья Московского областного суда рассмотрел жалобу на постановление Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года в соответствии с требованиями ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на объем доказательственной базы, судебными инстанциями не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Доводы жалобы ФИО1 о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя автобуса ФИО3, а также о назначении сурового наказания, несостоятельны. Аналогичные доводы проверялись судьями двух инстанций при рассмотрении дела и жалобы, и были правомерно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах. Такой вывод является правильным, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебных решениях.

Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 20 ноября 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                      С.В. Соловьев