Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-248/2024 (1-1284/2023;) от 29.06.2023

Уголовное дело № № 1-248/2024 (12301930001000793)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года                                                                                            город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего – Сарыглар С.С., при секретаре Иргит В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кызыла Ооржак А.Х., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Хурбе Ш.А., защитника-адвоката Попкова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хурбе Ш.А., <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хурбе Ш.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

    24 апреля 2023 года около 16 часов, Хурбе Ш.А. в состоянии алкогольного опьянения пришла в дом по адресу: <данные изъяты> где проживала вместе с Потерпевший №1, с которым состоит в незарегистрированных брачных отношениях. В это время, находившийся в доме, ФИО16 начал предъявлять Хурбе претензии из-за того, что она не ночевала дома и пришла в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ними возникла ссора. Затем ФИО16 взял раскаленную кочергу и ударил им в лобную часть головы Хурбе, также нанес удары кочергой по рукам, отчего у нее сломалась левая рука. Когда Хурбе забилась в угол кровати, прикрываясь правой рукой, ФИО16 взял из шкафа маленький кухонный нож, начал наносить удары ножом по ее ногам, когда та отталкивалась от нее, затем залез на кровать и начал резать ее уши. Своими действиями ФИО16 причинил Хурбе ушибы мягких тканей, ушибленную рану головы, термический ожог правой верхней конечности 1-2 степени, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, две колото-резаные раны левого бедра, колото-резаные раны правого бедра, левой подколенной области и левой голени, рваную рану левой ушной раковины, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Затем когда ФИО16 сказав что убьет ее, после того как покурит и отошел к печке, а нож оставил на столе, Хурбе Ш.А. 24 апреля 2023 года около 17 часов, явно превышая пределы необходимой обороны, схватив с поверхности стола кухонный нож, подойдя к сидящему у печки Потерпевший №1 нанесла ему удары в область спины, плеча и шеи и когда ФИО16 встал, нанесла два удара в область грудной клетки справа, при этом превысив пределы необходимой обороны. В результате своих действий, Хурбе Ш.А., причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; три колото-резаные раны шеи, одну колото-резаную рану правого плеча, одну колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

Показаниями подсудимой Хурбе Ш.А., которая свою вину признала в части и показала, что с 23 на 24 апреля 2023 года она не ночевала дома, приехала домой 24.04.2023 года в 13 часов. С потерпевшим начали распивать пиво, в ходе которого потерпевший начал спрашивать, где она ночевала. В это время она начала одеваться, и он ударил ее раскаленной кочергой в лобную часть головы, затем продолжил наносить удары по рукам, от чего у нее сломалась левая рука. От его ударов она испугалась, так как удары были сильные, она забилась в угол кровати, прикрывалась правой рукой. Затем ее муж взял из шкафа маленький кухонный нож, когда он к ней подошел, она начала отталкиваться ногами, тогда он начал наносить удары ножом по ее ногам, после этого залез на кровать и стал резать ее уши. Потом он сказал, что убьет ее, сначала покурит и отошел к печке, а нож оставил на столе. Выбежать из дома не могла, так как он сидел возле печки и курил. Она, подумала, что если она схватит нож, он испугается и отпустит ее. Но он, увидев ее с ножом, встал и начал к ней приближаться, чтобы забрать нож, и она порезала его спину ножом, но он не остановился, и дальше все быстро произошло. После этого потерпевший взял полотенце и прикрыл рану. У нее все тело болело, вся в крови лежала на кровати, и в какое- то время она увидела соседа, а также отца потерпевшего, после чего приехали врачи скорой помощи и их забрали в больницу. В больнице врачи сказали, что ее уши не будут шить, так как сразу после повреждения надо шить. Тогда она держала уши, и у нее зажилось ухо. В больнице лежали вместе, общались, но когда она от следователя узнала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело и потерпевший сказал, что она начала, она не стала с ним разговаривать. Тогда потерпевший сам начал звонить и просить, чтобы она ухаживала за ним, так как у него обострилось заболевание, которое у него было ранее. Она начала осуществлять за ним уход с осени, так как у нее была сломана рука. У нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имелось.

Они живут вместе с мужем около 10 лет, ФИО16 раньше почти каждый день находился в состоянии алкогольного опьянения или с похмелья. В состоянии опьянения он становится вспыльчивым, агрессивным, она старается сразу уйти из дома. Ее муж ранее избивал ее, в год по 2-3 раза сильно избивал, по этому поводу она в правоохранительные органы не обращалась, и не расставались. Когда она постепенно начала вместе с ним употреблять спиртное, ее сестра приехала и забрала ее. С 2021 года до апреля 2023 года она уезжала на заработки за пределы республики, и все время потерпевший ее ревновал, говорил, что она встречается с другими мужчинами. Затем ее муж приехал за ней и уговорил вернуться, они решили вернуться в Туву.

Потерпевший Потерпевший №1, в суде указав, что он перенес 3 операции в связи с полученными повреждениями, а также в связи со своим заболеванием, он подробно не помнит, при каких обстоятельствах он получил повреждения, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 23.04.2023 года в доме по адресу: <данные изъяты> употреблял пиво. 24.04.2023 года также продолжил, около 16 часов домой пришла Хурбе Ш. в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился и в грубой форме сказал, где всю ночь она была, на что она также грубо на него материлась, и они сильно ругались. После разговора около 17 часов сел напротив передней части печки и курил, ФИО1 встала с кровати, и направилась в шкаф, где лежат посуды и ножи, и после почувствовал боль на спине и в области шеи. Он встал и повернулся к Хурбе, так как она стояла сзади него, когда сидел и курил. Когда повернулся к Хурбе, она ударила его ножом в область груди с правой стороны, нож был кухонный с коричневой рукояткой, который лежал в шкафу. Он схватил Хурбе за ее руки своими руками и сказал, «что с тобой» и вырвал с рук Хурбе нож и правой рукой ударил ФИО1 два раза в область ног, куда именно не помнит. У него из раны начала обильно течь кровь, он закрыл рану рукой и сказал Хурбе, чтобы вызвала скорую помощь, и лег на кровать. Нож положил на кухонный стол.

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 23.04.2023 дома распивал пиво, 24.04.2023 выпивал оставшуюся бутылку пива. Около 16 часов домой пришла Хурбе в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился и спросил у нее, где она была всю ночь, она материлась и грубо с ним общалась, сел у печки и начал курить. Хурбе ходила по дому, сзади него стоял кухонный стол, Хурбе взяла в руку кухонный нож, и в какой-то момент, он в области спины и шеи почувствовал резкую боль. Он сразу встал и повернулся к ней, она ударила этим ножом, с деревянной рукояткой один раз в область груди. Он схватил Хурбе за ее руки и сказал «что с тобой», она ругалась, из-за того, что он разозлился на нее и спросил где она была всю ночь, схватил с поверхности печки кочергу, и ударил Хурбе кочергой в область ее ног, далее точно не помнит, вроде отобрав ее нож с рук замахнулся в ее сторону. Далее ему стало плохо, из-за того, что Хурбе нанесла ему несколько ножевых ранений, лег на кровать, Хурбе ходила по дому, он не смог включить свой телефон, Хурбе вроде ходила к соседу по имени Свидетель №3, потом Свидетель №3 заходил к ним домой или нет, он не знает, но как он понял, позвонил его отцу, чтобы тот приехал и вызвал скорую помощь. Далее он потерял сознание на кровати. Ранее тоже между ними происходили конфликты из-за ревности, тоже в таком роде. С ней сожительствует около 10 лет, общих детей нет.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде по оглашенным показаниям указал, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, он нанес удар горячей кочергой подсудимой и далее избил, нанес удары ножом по ногам Хурбе возле кровати, затем сел у печки курить, в это время Хурбе его ударила ножом. Все происходящее помнит промежутками, также он видел повреждения на ухе Хурбе. После того, как Хурбе его ударила ножом, он лег на кровать, дом у них маленький, однокомнатный размерами 4х6, Хурбе ходила по дому. Он дом не закрывал, она могла сама выйти из дома. Претензий к Хурбе не имеет, она извинилась, они помирились, живут вместе, она за ним ухаживает, также он считает, что он сам виноват, и он ее ревнует. Они раньше тоже друг друга избивали. Первый раз его следователь даже не допрашивал, он чтобы следователь от него отстал, подписал протокол. Просит Хурбе оправдать, так как он сам виноват.

Показаниями свидетеля ФИО3, который показал, что потерпевший Потерпевший №1 его сын. 24.04.2023 года вечером к нему позвонила супруга и сообщила, что сын со своей сожительницей Хурбе подрались, вызвали скорую помощь. Тогда он поехал к ним, когда зашел в дом, сын в выпившем состоянии лежал на диване, стонал, укрывшись одеялом, какие именно повреждения были у него, он не видел. За живот держался, на груди была кровь. Хурбе также в выпившем состоянии лежала на кровати, через ее джинсовые брюки была видна кровь, на тыльной стороне левой руки была кровь, и она не могла поднять, на щеке был синяк, ухо не заметил. Вещи были разбросаны, на полу были следы от крови. После него, через 5 минут приехала скорая помощь и их забрали. Сын сейчас является инвалидом по своему заболеванию, в основном лежит, ходит слабо, ему помогает Хурбе, стирает, готовит. Сын в настоящее время не употребляет алкоголь. Раньше сын в нетрезвом состоянии кричал, но агрессивно себя не ведет. Сын и Хурбе часто ругались, и один раз они дрались. По характеру Хурбе спокойная, работает. По какой причине они подрались, он у них не спрашивал, и они не рассказывали.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1-ооловны следует, что 24 апреля 2023 года около 20 часов позвонил неизвестный человек и сообщил, что он является соседом ее сына Потерпевший №1, который проживает по адресу: <данные изъяты> Сказал, что Потерпевший №1 и его сожительница Хурбе Ш.А. лежат у себя дома в крови и в вялом состоянии, не в состоянии разговаривать и положил трубку. После звонка позвонила своему супругу ФИО3 и попросила его проверить что с ними произошло и он поехал в дом сына Потерпевший №1 Около 20 часов 30 минут 24 апреля 2023 года позвонил супруг ФИО3 и сказал, чтобы вызвала скорую помощь в дом сына, что они лежат и не могут разговаривать.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что зимой или весной 2023 года, точную дату не помнит, около 21 часа прибыл по вызову, где в доме муж и жена вдвоем находились в нетрезвом состоянии. Муж лежал на диване без одежды только в трусах, жена лежала на кровати в одежде, в джинсах, оба были в сознании. У жены была кровь на кисти рук, на ноге, также на лице видные телесные повреждения имелись, на лбу и сзади уха, у мужа на груди, на руках. Изъяты были 2 кухонных ножей, со следами крови. Кроме них, в доме был дедушка, который им пояснил, что они 2 дня распивали спиртные напитки, и весь день в таком состоянии лежали. В целом был нарушен порядок в доме, разбросанные предметы, кровать была сдвинута, видно было, что они вдвоем подрались.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 24.04.2023 года около 17 часов зашел к своему соседу Потерпевший №1, который проживает по адресу: <данные изъяты>, чтобы попросить сигарет. Увидел, что там лежит ФИО1, которая является сожительницей ФИО8, на кровати в пьяном состоянии, так близко не подходил к ней, она толком ничего не говорила, лежала злая, в бешенном состоянии, и рядом на другой кровати лежал ФИО8 весь в крови, тоже в пьяном состоянии. Он находился в шоковом состоянии, то ли он не понимал, что он зашел к ним. Когда он спросил, ответил, что между ними произошел конфликт из-за ревности, пояснил, что ФИО1 в тот день не ночевала дома, поэтому ФИО8 разозлился на нее, и конфликт перерос в драку, он сказал, что ФИО1 ударила его кухонным ножом, куда именно не уточнял. Он в испуганном состоянии сразу побежал к себе домой, чтобы сообщить своей жене, потому что состояние ФИО8 было вялое, ему было уже плохо, и они позвонили матери ФИО8, рассказали ей обо всем, она сказала, что скоро отец ФИО8 приедет к ним и проверит их. После этого случая он их не видел, как он понял, родители ФИО8 позвонили в скорую помощь, и бригада скорой помощи забрала их. Его жена сказала, что это их не первый случай, до этого тоже бывали конфликты между ними.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является жилой дом по адресу: <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия изъяты брюки серого цвета с поверхности кровати, металлическая кочерга черного цвета с поверхности печки.

    Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №2 изъяты 2 кухонных ножей.

    Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра № является кухонный нож, общая длина 257 мм. Длина клинка 117 мм. Длина рукояти 95 мм. Ширина рукояти 15 мм. Толщина рукояти 10 мм. На ноже имеются пятна бурого цвета, похожее на кровь, на рукоятке, а также на лезвии, с обеих сторон. Объектом осмотра № является кухонный нож, общая длина 177 мм. Длина клинка 153 мм. Длина рукояти 43 мм. На клинке ножа имеется засохшее вещество бурого цвета.

    Согласно протоколу осмотра предметов объектом осмотра № является брюки серого цвета, на передней и задней стороне брюк серого цвета имеются следы веществ бурого цвета. На передней стороне с правой стороны штанины имеется 3 повреждения, на передней стороне с левой стороны штанины имеется 3 повреждения, на задней стороне с левой стороны штанины имеется 3 повреждения. Объектом осмотра № является металлическая кочерга черного цвета, изготовлена из металла, верхняя часть изогнута, нижняя часть имеет форму рукоятки.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются 1.1 два колото-резаных ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 1.2 три колото-резаные раны шеи, одна колото-резаная правого плеча, одна колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Хурбе Ш.А. имеются ушибы мягких тканей и ушибленная рана головы, термический ожог правой верхней конечности 1-2 степени, которые могли быть причинены твердым тупым предметом, например раскаленной кочергой и т.д. и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, который мог быть причинен твердым предметом и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, две колото-резаные раны левого бедра, колото-резаные раны правого бедра, левой подколенной области и левой голени, рваная рана левой ушной раковины, которые могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д. и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

        Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу, как по отдельности, так и в их совокупности, суд установил, что виновность Хурбе Ш.А. полностью доказана и ее действия по факту нанесения ножевых ранений потерпевшему ФИО16 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

    И потерпевшим и стороной защиты заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимой Хурбе Ш.А. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, и данную позицию суд признает обоснованной по следующим основаниям.

    В суде потерпевший ФИО16, прямо указал на Хурбе, как на лицо, которое совершило в отношении него преступление, то есть нанесла ему удары ножом в грудную клетку справа, шею, правое плечо 24.04.2023 года около 17 часов в <адрес>. Конфликт между ними произошел в состоянии алкогольного опьянения, из-за того, что она не ночевала дома и вернулась в состоянии алкогольного опьянения, по ее возвращению он начал ревновать, агрессивно высказывая нецензурную брань.

    Кроме того, потерпевший ФИО16 указал, что Хурбе ему причинила умышленный тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, так как он на нее выражался нецензурными словами, избивал, ревновал. И в этот момент ФИО1 ему нанесла удары ножом, испугалась, в настоящее время они помирились, живут совместно, она осуществляет за ним уход, претензий к ней не имеет, просит оправдать ее.

    Подсудимая Хурбе Ш.А. с самого начала свою причастность в совершении данного преступления не отрицала и в суде она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, и суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимой не имелось, в связи, с чем указанные показания признаются допустимым доказательством.

    Из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что инициатором конфликта явился сам потерпевший ФИО16, который первым проявил агрессию и применил в отношении Хурбе физическое насилие, нанося удары по всему телу, с использованием кочерги, ножа, когда она вернулась домой. И в этот момент Хурбе не предпринимала каких-либо действий против ФИО16, а лишь только оборонялась от его действий, затем, когда ФИО16 сказав, что будет ее убивать, сначала покурит, у нее имелись достаточные основания для вывода о том, что в отношении нее имеет место реальное противоправное посягательство.

    Так, усматривая в действиях Хурбе признаки такого состава преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд исходит из того, что обстановка происшествия давала основания Хурбе полагать, что ФИО16 являясь представителем физически сильного пола для нее, который ранее избивал ее, к тому же, не давая ей возможности покинуть дом, сидел и курил возле печки, и чтобы выйти из дома необходимо пройти мимо, него, продолжал представлять для нее опасность и последний может посягать на ее здоровье, поскольку в доме кроме них двоих никто не находился. ФИО16 ревновал ее и наносил телесные повреждения из-за того, что Хурбе не ночевала дома, по ее возвращению начал ревновать, высказывая нецензурную брань, и наносил телесные повреждения кочергой, ножом. Суд приходит к выводу, что Хурбе при нанесении ударов ножом, не осознавала и не могла осознавать ошибочность своего предположения о том, что ФИО16 может ее убить, как она предположила, при этом Хурбе превысила пределы необходимой обороны, поскольку при нанесении ударов ножом в область грудной клетки ФИО16, когда тот к ней очередной раз приближался, у него в руках каких-либо предметов не было.

    При этом, в основу суд берет показания как самой подсудимой Хурбе, так и показания потерпевшего ФИО16, поскольку не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Суд установил, что Хурбе нанесла ножевое ранение ФИО16 после ее избиения,    пытаясь защититься от его неправомерных действий. При этом, в суде установлено, что потерпевший в момент совершения преступления и при госпитализации находился в состоянии алкогольного опьянения, что усугубил конфликт с подсудимой.

    Кроме того, доводы подсудимой Хурбе судом проверялись путем допроса эксперта и следователя, и установлено, что в ту ночь действительно потерпевшим ей были нанесены телесные повреждения, и он ей причинил ушибы мягких тканей и ушибленную рану головы, термический ожог правой верхней конечности 1-2 степени, которые могли быть причинены твердым тупым предметом, например раскаленной кочергой и т.д. и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, закрытый перелом локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, который мог быть причинен твердым предметом и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, две колото-резаные раны левого бедра, колото-резаные раны правого бедра, левой подколенной области и левой голени, рваная рана левой ушной раковины, которые могли быть причинены колюще-режущим предметом, например ножом и т.д. и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

    В судебном заседании эксперт ФИО13 пояснила, что после получения телесных повреждений, ФИО16 мог совершать активные действия, так как не были задеты жизненно-важные органы. При этом конкретное время, в течение которого он мог совершать активные действия после получения им повреждений, невозможно установить.

    Следователь Свидетель №4 пояснил, что в ходе предварительного следствия оснований для проведения очной ставки между ними, или проведения следственного эксперимента он не усмотрел, поверил показаниям ФИО16, а показаниям Хурбе не поверил.

    Вместе с тем, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, потерпевший ФИО16 не смог конкретно указать, при каких обстоятельствах, после получения ножевых ранений он причинил Хурбе телесные повреждения, каким образом он взял кочергу, а затем нож и причинил Хурбе телесные повреждения. При этом телесные повреждения у Хурбе в части двух колото-резаных ран левого бедра, колото-резаные раны правого бедра, левой подколенной области и левой голени, по мнению суда не могли быть причинены в стоячем положении. А также в ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО16 поддержал доводы подсудимой Хурбе в части нанесения телесных повреждений первым.

    Утверждения подсудимой Хурбе по обстоятельствам дела не менялись с самого начала, в ходе которого она последовательно указывала, что в ходе ссоры, потерпевший ФИО16 сначала нанес ей телесные повреждения кочергой и ножом, и лишь после этого она нанесла ему ножевые ранения.

В связи с чем, с учетом положений ст.49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу последнего, суд пришел к выводу о необходимости установления обстоятельств, указанных подсудимой Хурбе, в части нанесения удара ножом после получения ею телесных повреждений кочергой и ножом, и толкует это в ее пользу, пока не доказано обратное.

При этом, по смыслу закона, состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе в случаях, когда защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается.

    С учётом фактических обстоятельств дела, времени, места, обстановки и способа посягательства со стороны ФИО16, установленных в судебном заседании, суд не может согласиться с выводом стороны обвинения о том, что в момент нанесения телесных повреждений к Хурбе, она с очевидностью осознала, что посягательство со стороны ФИО16 окончено и в защите отпала необходимость.

    Обстоятельства произошедшего, а именно нанесённых ударов по всему телу Хурбе, не свидетельствуют, что у Хурбе отсутствовали основания опасаться дальнейшего насилия со стороны потерпевшего.

    Принимая во внимание агрессивное, противоправное поведение потерпевшего, предшествовавшее событию преступления, суд приходит к выводу о необходимости признать, что Хурбе нанесла ФИО16 телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки справа, проникающие в правую грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; три колото-резаные раны шеи, одна колото-резаная правого плеча, одна колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, причинив тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни, в состоянии превышения пределов необходимой обороны, в целях пресечения его противоправных действий, однако, не смогла объективно оценить степень опасности действий ФИО16, который прекратил свои действия и сел курить, избрала несоразмерный способ защиты и совершила в отношении него действия не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

    По данному делу имеет место противоправное поведение потерпевшего, вызвавшего ответную реакцию со стороны Хурбе в виде удара его ножом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении Хурбе Ш.А. был неправильно применен уголовный закон и ее действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

    Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации ее действий с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, и о признании виновной Хурбе Ш.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО16, при превышении пределов необходимой обороны.

    С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимой в суде, а также отсутствия сведений о наличии у нее психических заболеваний, психическая полноценность Хурбе у суда сомнений не вызывает.

    Хурбе по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны. Со стороны соседей и родственников жалобы и заявления поступали. К уголовной ответственности привлекалась, на профилактическом учете не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Хурбе Ш.А., суд учитывает частичное признание вины на следствии и в суде, ее молодой возраст, условия жизни ее семьи, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, ходатайство потерпевшего об оправдании Хурбе, оказание иной помощи, заглаживание вреда, а также неправомерное поведение самого потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась и не была судима.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, повлекшего тяжкий вред здоровью, суд не находит.

    В ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с указанием, что Хурбе Ш.А. принесла свои извинения ему, после произошедшего загладила вред, осуществляет за ним уход, несмотря на то, что он стал инвалидом по своему заболеванию, которое имелось у него до этого случая, в настоящее время они помирились, живут совместно, претензий к ней не имеет.

        Сторона защиты и сама подсудимая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, пояснив, что Хурбе ранее не судима, вину признает частично, положительно характеризуется, с потерпевшим примирилась, для заглаживания вреда были приняты все меры, также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ, им известны.

        Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и стороны защиты о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

        Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

        В соответствии со ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

        В судебном заседании установлено, что Хурбе Ш.А. загладила вред, причиненный потерпевшему иными способами, со стороны последнего отсутствует какие-либо претензии к ней, в связи, с чем между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, в настоящее время состоят в фактических брачных отношениях, и она осуществляет за ним уход в связи с инвалидностью по своему заболеванию.

        Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного вреда, Хурбе Ш.А. доказала, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

    Ввиду освобождения Хурбе Ш.А. от уголовной ответственности, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Суд оставляет за потерпевшим Потерпевший №1 право подать гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства – брюки серого цвета, металлическая кочерга черного цвета, 2 кухонных ножей, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Действия Хурбе Ш.А. переквалифицировать с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на    ч.1 ст.114 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Хурбе Ш.А. прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Хурбе Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Вещественные доказательства – брюки серого цвета, металлическую кочергу черного цвета, 2 кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения СУ УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора, Хурбе Ш.А. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                          С.С. Сарыглар