Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2024 от 28.03.2024

УИД 61RS0012-01-2024-001777-10                         дело № 1-226/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск                                 08 апреля 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимого Астионова В.В.,

его защитника – адвоката Митевой И.В.,

при секретаре Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Астионова В.В., <данные изъяты> несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 14.02.2024, находящегося под стражей с 14.02.2024 до 16.02.2024, находящегося под домашним арестом с 16.02.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Астионов В.В., в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Астионов В.В. 04.02.2024 в дневное время не позднее 14 часов 40 минут, находился по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, реализуя который Астионов В.В., используя принадлежащий Р. мобильный телефон <данные изъяты> и приложение «<данные изъяты>», в ходе переписки с ботом в чате «<данные изъяты>» достиг договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства - <данные изъяты>. После чего Астионов В.В. сообщил Р. о том, что ему нужны денежные средства на банковском счете и передал ему наличными 4 000 рублей, на что Р. дал согласие на перевод денежных средств с находящейся у него в пользовании банковской карты. Затем Астионов В.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств, используя мобильное приложение «<данные изъяты>», с банковского счета № 04.02.2024 в 14 часов 40 минут перечислил на указанный ему номер карты денежные средства в размере 4 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Получив подтверждение о поступлении на его счет денежных средств, неустановленное лицо отправило Астионову В.В. в приложении «<данные изъяты>» фотографии с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Астионов В.В. 04.02.2024 в период с 16 часов 07 минут до 17 часов 10 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, прибыл на участок местности по адресу: <адрес>, указанном ему в смс сообщении, где обнаружил один гриппер пакет с наркотическим веществом, который поднял с земли и положил себе в карман куртки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, массой 1,18 г, которое согласно заключению эксперта № 110 от 06.02.2024 содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Астионов В.В. незаконно хранил при себе, без цели сбыта до 17 часов 10 минут 04.02.2024.

04.02.2024 в 17 часов 10 минут сотрудниками 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования в <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Г., в котором находился Астионов В.В. После чего Астионов В.В. осознавая, что в вышеуказанном гриппер пакете находится наркотическое средство, в присутствии сотрудников полиции, выбросил его на землю при выходе из автомобиля с пассажирской стороны.

04.02.2024 в период с 18 часов 02 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят один гриппер пакет с белым порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 110 от 06.02.2024 является порошкообразным веществом массой 1,18 г, находящееся в полимерном гриппер пакетике, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, что согласно является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Астионов В.В., незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Астионов В.В., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 04.02.2024 примерно в 13 часов 00 минут на такси он совместно с Р. приехали в <данные изъяты> в гости к знакомому по имени Ю.. Примерно в 14 часов 30 минут, находясь там же, он решил употребить наркотики. Поскольку свой телефон он сдал в ломбард, он попросил телефон у Р. Получив мобильный телефон «<данные изъяты>», он отошел от них на кухню, вставил в телефон свою сим-карту с номером № и зашел в свой аккаунт в мессенджере «<данные изъяты>», где в чате с ботом «<данные изъяты>» заказал наркотическое вещество «соль» весом 1 гр. За заказанное наркотическое средство он заплатил 4 000 рублей, а именно наличные денежные средства передал Р., а с его карты Тинькофф банка перевел деньги по указанным реквизитам. Далее, ему прислали фото с местом тайника-закладки, которое было недалеко от них тоже в <адрес>. Он сохранил фото на телефон Р., удалил чат и смс о переводе, после чего вернулся к столу, где отдал телефон. Примерно в 16 часов 30 минут они с Р. решили поехать домой. Выйдя на дорогу к остановке, он вновь попросил у Р. телефон и сказал ему подождать на остановке. Получив телефон, он пошел по указанным на фото координатам, где, ориентируясь по фото, нашел данный тайник, в котором находился сверток в черной изоленте. Он оторвал изоленту, положил наркотик в пакетике в карман куртки и вернулся к Р.. Они стояли на остановке и ждали машину. Примерно через 15 минут подъехала машина белого цвета «<данные изъяты>», водителя они не знали. Тот предложил подвезти их, они согласились. Он сел назад, а Р. на переднее пассажирское сидение. Они не успели выехать с СНТ, как их остановили сотрудники ГИБДД. Водитель дал сотруднику документы и вышел из автомобиля. После сотрудник полиции и у них спросил, есть ли у них запрещенные вещества и предметы, они ответили, что нет. Он нервничал, так как знал что у него в кармане наркотик. Сотрудник попросил их выйти из машины. Они стали выходить с машины. Когда он откинул сидение и вышел, то выкинул пакетик с наркотиком «<данные изъяты>». Это увидели сотрудники полиции. На вопрос сотрудника полиции, он признался, что в пакетике наркотик, который он приобрел для личного потребления. Его и Р. досмотели, изъяли телефон «<данные изъяты>». По приезду дежурной группы был произведен осмотр места происшествия с их участием и участием понятых. В ходе осмотра изъят пакет с веществом (том № 1 л.д. 49-52, 99-100).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина Астионова В.В. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 04.02.2024 он находился на даче в садоводстве <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут он поехал в город на автомобиле <данные изъяты>. На одной из остановок у выезда с СНТ он увидел двоих парней, которые ловили попутку. Он остановился и предложил подвезти их. Парни сели в автомобиль. Они поехали в <адрес>. Через 500 метров, его остановил сотрудник ДПС, который представился и попросил предъявить документы. Он отдал документы на проверку и вышел из автомобиля. Сотрудник спросил, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, он сказал, что нет. Далее сотрудник спросил, кто находится в машине, он ответил, что не знает этих людей, так как подобрал их на остановке. После сотрудник полиции спросил у парней, есть ли у них запрещенные вещества и предметы, те ответили, что нет. Тогда сотрудник попросил их выйти из машины. Те стали по очереди выходить, и тот, что сидел сзади, как он чуть позже узнал, скинул какой-то пакет на землю. Это увидели сотрудники полиции. По приезду дежурной группы был произведен осмотр места происшествия с их участием. В ходе осмотра был изъят пакет с веществом (том № 1 л.д. 41-42);

- показаниями свидетеля Р., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 04.02.2024 он встретился с Астионовым В.В. Примерно в 13 часов 00 минут они приехали к своему знакомому Ю. в гости на дачу в садоводство <данные изъяты>. В ходе общения Астионов В.В. попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Так как у них дружеские отношения, он дал телефон. Астионов В.В. отходил пару раз, пока они сидели за столом. Астионов В.В. дал ему наличными 4 000 рублей и сказал, что ему нужны деньги на карте. Он хотел перевести денежные средства, но Астионов В.В. сказал, что сам переведет. Затем вернул телефон. Примерно в 16 часов 30 минут они с Астионовым В.В. вышли к остановке, чтобы поехать домой. В этот момент Астионов В.В. вновь попросил телефон и попросил подождать его. Он дал тому телефон и остался на остановке. Спустя несколько минут Астионов В.В. вернулся. Они стояли на остановке. Примерно через 15-20 минут подъехала машина - белая ока, за рулем был парень, который предложил подвезти их. Они согласились. Он сел спереди на пассажирское сидение, а Астионов В.В. сзади. Проехав совсем немного, их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник представился и попросил предъявить документы водителя. Водитель отдал документы и вышел из автомобиля. После сотрудник полиции спросил и у них, есть ли у них запрещенные вещества и предметы, они ответили, что нет, тогда тот попросил их выйти из машины. Он вышел первый и отошел. Астионов В.В. откинул сидение и тоже вышел, у него что-то выпало из кармана, это увидели сотрудники полиции и сказали, что будут вызывать еще сотрудников для выяснения обстоятельств. Его и Астионова В.В. досмотрели, изъяли его телефон <данные изъяты>. По приезду дежурной группы был произведен осмотр с их участием, протокол они прочли и подписали. В ходе осмотра был изъят пакет с веществом. О том, что Астионов В.В. заказал наркотическое вещество, он не знал (том № 1 л.д. 43-44, 101-102);

- показаниями свидетеля С., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в должности следователя. 04.02.2024 она заступила на суточное дежурство в составе СОГ в ОП№ МУ МВД России «<адрес>». В вечернее время в дежурную часть поступило сообщение от сотрудников ДПС ГИБДД о том, что ими был остановлен автомобиль, при выходе из которого Астионов В.В. выбросил пакетик с веществом. Приехав по вызову, был произведен осмотр места происшествия с участием Астионова В.В. и ещё двух граждан, которые находились с ним в автомобиле. В осмотре также участвовали двое понятых. Астионову В.В. была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе осмотра на земле возле автомобиля был обнаружен и изъят гриппер-пакет с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан биркой, в которой все участники поставили свою подпись. По составлению протокола все участвующие лица ознакомились с ним и так же поставили подписи. По возвращению в отдел полиции ею была назначена экспертиза;

- показаниями свидетеля О., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 04.02.2024 он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с командиром взвода К. и инспектором М. Примерно в 17 часов 10 минут в <адрес> ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Г., так же в автомобиле находились Р. и Астионов В.В., последний сидел на заднем сиденье, нервничал. Им было предложено выйти из автомобиля, так как это вызвало подозрения. Пока те выходили, их спросили, есть ли при них запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. Р. ответил, что нет. При выходе из автомобиля у Астионова В.В. выпал из кармана гриппер-пакет с порошкообразным веществом. На вопрос, что это и кому принадлежит, Асионов В.В. пояснил, что это наркотик «<данные изъяты>», приобретенный им для личного потребления. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП№ СУ МУ МВД России «<адрес>», вызвана на место следственно-оперативная группа. Следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят вышеуказанный гриппер-пакет с веществом (том № 1 л.д. 81-82);

- показания свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 04.02.2024 в вечернее время он и еще один ранее не знакомый ему парень были приглашены сотрудниками полиции в качестве участвующих лиц - понятых для осмотра. Они вместе с сотрудниками полиции прибыли в <адрес>, на участок местности около дороги, где находился автомобиль белого цвета отечественного производства. Возле автомобиля находилось трое мужчин и следователь. В ходе осмотра на земле около открытой двери был обнаружен пакет с белым веществом, который следователь изъяла и упаковала, опечатала биркой, на которой все участники поставили подписи. По данному факту был составлен протокол, все было записано верно, все присутствующие лица подписали данный протокол, замечаний и заявлений не поступило (том № 1 л.д. 89-90).

Кроме того, вина Астионова В.В. подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом старшего ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>» О., согласно которому 04.02.2024 в 17 часов 10 минут в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования в <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением Г., в котором находился, в том числе, Астионов В.В., который при выходе из автомобиля выкинул 1 гриппер-пакет с белым порошкообразным веществом (том № 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием понятых и Астионова В.В., Г. и Р. осмотрен участок местности с координатами <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят один гриппер-пакет с белым порошкообразным веществом. Изъятое в установленном законом порядке осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 4-8, 83-85, 86);

- заключением эксперта № 110 от 06.02.2024, согласно которому представленное порошкообразное вещество массой 1,18 г, находящееся в полимерном гриппер пакетике, изъятое 04.02.2024 в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Способ производства – лабораторный органический синтез (том № 1 л.д. 13-15);

- протоколом личного досмотра Р. от 04.02.2024, согласно которому у последнего в правом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон <данные изъяты>. Р. пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему для личного пользования. Изъятый мобильный телефон в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра в галерее обнаружена фотография от 04.02.2024 в 14:44 (снимок экрана) с изображением забора и указательной стрелкой; в левом нижнем углу указаны координаты данного места (том № 1 л.д. 20, 31-37, 91-95, 96);

- протоколом выемки от 05.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Р. добровольно выдал квитанцию АО <данные изъяты> от 04.02.2024, согласно которой в 14:40 совершен перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей. Данная квитанция в установленном законом порядке осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 105-107, 108, 109-110, 111);

- протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому Астионов В.В. указал места, где обнаружил наркотическое средство и был задержан сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 112-120).

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания Астионова В.В. виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания неявившихся свидетелей в судебном заседании оглашены с согласия всех участников процесса.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Астионова В.В. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину Астионова В.В. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным, отвечающим требованиям закона.

Исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленный в распоряжение эксперта объект осматривался и описывался, нарушения целостности упаковки, печати, отсутствие подписей лиц, участвующих при изъятии, не зафиксировано.

Из заключения экспертизы видно, что исследованию подвергался именно тот объект, который направлялся следователем, и был указан как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Сотрудник полиции О., показания которого были оглашены с согласия всех участников процесса, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного следствия пояснил, что 04.02.2024 им на территории <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением Г. Один из пассажиров данного автомобиля нервничал, в связи с чем, им было предложено выйти из машины. При выходе из автомобиля у Астионова В.В. выпал из кармана гриппер-пакет с порошкообразным веществом. Последний пояснил, что это наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа для производства осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля С. следует, что 04.02.2024 она проводила осмотр места происшествия, в ходе которого на земле возле автомобиля был обнаружен и изъят гриппер-пакет с порошкообразным веществом.

Показания сотрудников правоохранительных органов, бездоказательно, лишь только по мотиву их профессиональной деятельности, сомнению подвергаться не могут.

Кроме того, в судебном заседании с согласия всех участников процесса оглашены показания понятого Л. и свидетелей Р. и Г., которые участвовали при осмотре места происшествия и подтвердили ход и результаты данного следственного действия, изложенные в протоколе.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый Астионов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные входе предварительного следствия.

В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического вещества, которое незаконно приобрел и хранил Астионов В.В., является крупным размером.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого Астионова В.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Астионову В.В. суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Астионова В.В. суд учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (том № 1 л.д. 129, 131), по месту жительства характеризуется в целом положительно (том № 1 л.д. 133).

Кроме того, в судебном заседании допрошена мама подсудимого Астионова Т.П., которая охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Астионов В.В. добровольно указал на места, где приобрел наркотическое средство и где был задержан сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 27, 112-120).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание Астионова В.В. – неудовлетворительное состояние здоровья его матери, <данные изъяты> неудовлетворительное состояние сестры подсудимого Ш., являющейся <данные изъяты> (том № 1 л.д. 137-141), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Астионова В.В., судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного Астионовым В.В. преступления, не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление (ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное Астионовым В.В., относится к тяжкой категории, направлено против здоровья и общественной нравственности населения, имеет повышенную общественную опасность.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд, не установив оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание Астионова В.В., принимает во внимание, что подсудимый социально адаптирован, критически относится к содеянному.

Принимая во внимание изложенное, учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Астионова В.В. может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля над поведением Астионова В.В. суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную Астионову В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Защитником Астионова В.В. – адвокатом Митевой И.В. заявлено ходатайство о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в размере 1 646 рублей.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с Астионова В.В.

Учитывая трудоспособный возраст Астионова В.В., его состояние здоровья, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает судьбу вещественных доказательств следующим образом: мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый у Р., подлежит возвращению последнему; квитанция АО <данные изъяты> от 04.02.2024 – оставлению на хранение в деле; наркотическое средство, подлежит оставлению на хранение в камере хранения вещественных доказательств до принятия решения по выделенному уголовному делу (том № 1 л.д. 121).

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░№ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № 304 ░░ 26.02.2024 (░░░ № 1 ░.░. 88), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ № 1 ░.░. 121);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░№ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) № 1044 ░░ 04.03.2024 (░░░ № 1 ░.░. 98), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░: №;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 646 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░            ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░