Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-197/2023

УИД 25RS0015-01-2023-000832-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                       10 августа 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора                                   г. Дальнегорска Хорева Д.А.

защитника - адвоката Селюкиной О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гуляева Романа Александровича, <...>, ранее судимого:

26.03.2021 года приговором Тернейского районного суда Приморского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 09.08.2022 года испытательный срок продлен один месяц и дополнены ранее установленные обязанности,

находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                                ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев Р.А., в период с 00 часов 57 минут до 04 часов 16 минут                          01 февраля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в районе домов <адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем «Nissan Safari», с государственными регистрационными знаками №, собственником которого является Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим имуществом и, не имея на то законных прав, подойдя к вышеуказанному автомобилю, с целью проникнуть в салон автомобиля, повредил при помощи шлицевой (плоской) отвертки замок водительской двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и самовольно присел на водительское сиденье. Затем, покушаясь на неправомерное завладение автомобилем «Nissan Safari», с государственными регистрационными знаками №, намереваясь отогнать его на задний двор дома <адрес>, Гуляев Р.А., с целью завести двигатель автомобиля, вставил шлицевую (плоскую) отвертку в замок зажигания и попытался провернуть её в замке зажигания. Однако, Гуляев Р.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля после многочисленных попыток не завелся. В дальнейшем Гуляев Р.А. был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Гуляев Р.А. после разъяснения                    ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснил, что примерно за 3-4 дня до совершения им преступления он шел вдоль дороги и мимо него проехал автомобиль потерпевшего, в тот момент за рулём был молодой парень, поскольку на улице было тепло его обрызгало слякотью. С 30 на 31 января он шел прогуляться и увидел автомобиль потерпевшего, у него возник умысел повредить автомобиль. После этого, в темное время суток он подошел к водительской двери и с помощью отвертки пытался открыть дверь, но у него с первого раза не получилось, поскольку проезжал автомобиль или проходили люди, он нескольку раз подходил к двери автомобиля. Когда он открыл дверь автомобиля, он повредил замок зажигания. Угонять автомобиль у него умысла не было. Он раскаивается в содеянном. Моральный вред признает в полном объеме, с размером материального вреда он не согласен, поскольку в заключении имеется завышенная стоимость запчасти.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с                       п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям Гуляева Романа Александровича, данными им при допросе в качестве подозреваемого 17.04.2023 года - у него возник умысел прийти ночью, завести данный автомобиль и перегнать на задний двор дома <адрес>, для того чтобы водитель впредь был внимательнее на дорогах. Придя домой, он стал распивать спиртное - пиво. После выпитого им алкоголя он все еще был зол на водителя автомобиля. 01.02.2023 года примерно в 00 часов 50 минут он взял дома шлицевую (плоскую) отвертку, длинной примерно 20 см. с прорезиненной ручкой длинной примерно 10 см. и пошел к дому <адрес>. Подойдя к автомобилю «Nissan Safari», который стоял, во дворе между домами по адресу <адрес>. Он, имеющейся у него отверткой, попытался вскрыть дверной замок, вставив отвертку в дверной замок водительской двери, попытался провернуть отвертку в замке водительской двери. Открыть дверь автомобиля с первого раза у него не получилось. Услышав посторонний шум, доносящийся с соседней улицы, он ушел во двор другого дома. Сколько он там пробыл, он точно не помнит, но достаточно продолжительное время, после чего вернулся к автомобилю, и той же отверткой попытался вновь вскрыть дверной замок на водительской двери, но у него также ничего не вышло. Услышав посторонние голоса, он ушел во двор другого дома. Как перестали доноситься посторонние голоса, он вернулся к автомобилю. Сколько именно раз он подходил к автомобилю не помнит, но делал это неоднократно. Когда в очередной раз он пытался отверткой открыть водительскую дверь автомобиля, у него получилось это сделать. Вскрыв дверной замок на водительской двери автомобиля, он открыл дверь и сел на водительское место автомобиля. После чего этой же отверткой попытался завести автомобиль. Он вставил отвертку в замок зажигания и повернул отвертку на один оборот, но дальше отвертка не проворачивалась. Он увидел, что в соседнем дворе светятся фары проезжающего автомобиля, побоялся, что его заметят, он вышел из автомобиля, прикрыв за собой водительскую дверь и ушел в соседний двор. Спустя некоторое время он еще несколько раз подходил к автомобилю и садился на водительское место, пытаясь завести автомобиль, поворачивая отвертку в замке зажигания, но запустить двигатель автомобиля, он так и не смог. Сколько именно раз он подходил к автомобилю и сколько раз садился на водительское место для того чтобы запустить двигатель автомобиля, и отогнать его на задний двор дома <адрес> он не помнит, но делал это неоднократно. В какой-то момент, точно не помнит, он психанул и ушел домой, оставив данный автомобиль в покое. (т. 1 л.д. 89-92)

После оглашения показаний, Гуляев Р.А. суду пояснил, что умысла на угон автомобиля у него не было. В ходе дознания он знакомился с протоколом допроса и ставил в нем свои подписи, однако он подписал протокол, поскольку ему так посоветовали.

Вина подсудимого во вменяемом ему преступлении, подтверждается показаниями потерявшего и свидетеля:

в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в конце января в районе <адрес> он около                         19 часов как всегда припарковал свой автомобиль «Nissan Safari» с государственными регистрационными знаками №. Наследующий день около 06 часов 50 минут он вышел из дома, чтобы поехать на работу. Подошел к водительской двери и вставил ключ, но он провернулся, поскольку у него автомобиль старого года он подумал, что просто сломался замок. После этого он подошел к пассажирской двери, но у него не получилось открыть. Он вызвал такси и поехал на работу. У него на работе есть электрик ЛВ, которого он попросил посмотреть автомобиль и примерно в 11 часов они взяли топор, полотенце, проволоку и поехали по адресу его проживания. Подойдя к автомобилю, они отжали верх двери, после чего ЛВ просунул проволоку в салон автомобиля и открыли дверь. Открыв автомобиль, он обратил внимание что замок зажигания имеет повреждения, после чего понял, что его автомобиль пытались угнать. В последствии им был вызван наряд полиции. После повреждения автомобиля у него перестали работать стеклоподъёмники, частично панель приборов, были повреждены замок зажигания и замок на двери автомобиля. Ранее он с подсудимым знаком не был, разрешения на пользование автомобилем ему не давал. В последующем он обратился в ООО «Диамонд» где ему рассчитали ущерб. После совершенного преступления он с собой постоянно возит лекарственные препарат «Лариста», «Калтоприн» от давления, поскольку после случившегося он переживал, что сказалось на его здоровье.

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерявшего Потерпевший №1, согласно которым 31.01.2023 года в 19 часов 00 минут он подъехал к своему дому и припарковал свой автомобиль марки «Nissan Safari» с государственными регистрационными знаками № вдоль дороги, во дворе дома <адрес>. С 19 часов 00 минут 31.01.2023 года до 06 часов 55 минут 01.02.2023 года, он на улицу не выходил и автомобилем не пользовался. Выйдя на улицу примерно в 06 часов 55 минут 01.02.2023 года и подойдя к своему автомобилю «Nissan Safari», он собирался открыть дверь с водительской стороны ключом зажигания, но не смог вставить ключ в замочную скважину. Ключ просто проворачивался в «холостую». После чего он обошёл автомобиль с пассажирской стороны и оказалось, что передняя пассажирская дверь открыта, через нее он попал в салон своего автомобиля. То, что дверь была открыта он не придал этому значения из-за того, что торопился на работу. Далее, пересев на водительское сидение, он попытался завести автомобиль при помощи ключа зажигания, но ничего не вышло. Его автомобиль «Nissan Safari», не завелся, он подумал, что руль в автомобиле заблокировался, т.к. у него уже было такое. По причине того, что на улице было темно, он торопился на работу и не придал особого значения, почему не получилось завести его автомобиля «Nissan Safari». Он закрыл автомобиль при помощи автоматического закрывания дверей на панели управления. В дневное время суток, 01.02.2023 года примерно в 11 часов 50 минут он подъехал к своему дому по <адрес>, возле которого стоял его автомобиль в заглушенном состоянии и хотел выявить причину «поломки», но обнаружил, что скважина замка водительской двери повреждена, именно поэтому утром 01.02.2023 года он не смог открыть водительскую дверь своего автомобиля. (т. 1 л.д. 52-54)

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что подтверждает их в полном объеме, неточности возникли в связи с давностью событий.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 - он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Дальнегорский». 01.02.2023 года в МО МВД России по г. Дальнегорску Приморского края был зарегистрирован материал КУСП № по сообщению Потерпевший №1, по факту повреждения замка водительской двери и замка зажигания принадлежащего ему автомобиля марки «Nissan Safari» с государственными регистрационными знаками №, стоящего во дворе дома <адрес>. Он подключился к работе по данному материалу и в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что в квартире <адрес> имеется камера видеонаблюдения. При общении с владельцем квартиры, та дала разрешение на просмотр записей с камеры наблюдения за интересующий его период - с 19 часов 00 минут 31.01.2023 года до 06 часов 55 минут 01.02.2023 года. Им была просмотрена видеозапись и зафиксировано, что в обзор указанной камеры видеонаблюдения попадает место, где в ночь с 31.01.2023 года на 01.02.2023 года стоял автомобиль марки «Nissan Safari», с государственными регистрационными знаками №. При просмотре видеозаписи, им было зафиксировано следующее: 31.01.2023 года в период с 00 часов 57 минут до 00 часов 58 минут к вышеуказанной автомашине проходит между домами <адрес> со стороны дома <адрес>, на тот момент неизвестный молодой человек, и примерно в течении 30 секунд находится возле водительской двери производя какие-то манипуляции, после чего уходит в обратном направлении. В ходе последующей оперативно-розыскной работы им было установлено, что данным молодым человеком является Гуляев Роман Александрович. В последующем Гуляев Р.А. вновь неоднократно подходит к автомобилю, а именно: в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 21 минуты Гуляев Р.А. подходит к автомобилю и производит манипуляции возле водительской двери, после уходит в обратном направлении; в период с 03 часов 11 минут до 03 часов 14 минут Гуляев Р.Д. подходит к автомобилю и производит манипуляции возле водительской двери, после удаляется; в период с 03 часов 19 минут до 03 часов 22 минут Гуляев Р.А. подходит к автомобилю и производит манипуляции возле водительской двери, открывает водительскую дверь и садится на водительское сиденье автомобиля, после уходит в обратном направлении; в период с 03 часов 24 минут до 03 часов 25 минут Гуляев Р.А. подходит к автомобилю, открывает водительскую дверь автомобиля и садится на водительское сиденье, после чего удаляется; в период с 03 часов 28 минут до 03 часов 32 минут Гуляев Р.А. подходит к автомобилю открывает водительскую дверь автомобиля и садится на водительское сиденье, после чего уходит в обратном направлении; в период с 03 часов 45 минут до 03 часов 47 минут Гуляев Р.А. подходит к автомобилю открывает водительскую дверь автомобиля и садится на водительское сиденье, после чего уходит в обратном направлении; в период с 04 часов 15 минут до 04 часов 16 минут Гуляев Р.А. подходит последний раз к автомобилю и производит манипуляции возле водительской двери, после чего уходит в обратном направлении. Далее на указанном участке местности Гуляев Р.А. больше не появляется. Изъять запись с камеры видеонаблюдения не представилось возможным по техническим причинам, ввиду отсутствия на видеорегистраторе слотов для подключения цифровых носителей информации. (т. 1 л.д.55-58)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.02.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный во дворе домов по адресу: <адрес> <адрес>, где между домами примерно в                           15 метрах от дома <адрес> и примерно в 10 метрах от дома <адрес>, на тротуаре находился автомобиль марки «Nissan Safari» с государственными регистрационными знаками №, также было зафиксировано, что замок водительской двери сорван, дверь не заперта, замок зажигания имеет следы повреждения; (т. 1 л.д. 21-30)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД Росс «Дальнегорский» Свидетель №1, согласно которому зафиксированы действия Гуляева Р.А. в отношении автомобиля марки «Nissan Safari» с государственными регистрационными знаками №, во дворе дома <адрес>, в период с 00 часов 57 минут до                      04 часов 16 минут 01.02.2023 года; (т. 1 л.д. 37)

- протоколом выемки от 01.06.2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 на автостоянке МО МВД России «Дальнегорский», расположенной по адресу: <адрес>, был изъят автомобиль «Nissan Safari» с государственными регистрационными знаками №, №, выданное 29.04.2021 на автомобиль «Nissan Safari»; (т.1 л.д.60-62)

    - протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 года, согласно которому на автостоянке МО МВД России «Дальнегорский», расположенной по адресу: <адрес>, были осмотрены автомобиль марки «Nissan Safari» с государственными регистрационными знаками №, №, выданное 29.04.2021 года на автомобиль марки «Nissan Safari»; (т. 1 л.д. 63-64)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 05.06.2023 года, согласно которому Гуляев Р.А. указал, что 01.02.2023 года примерно с 00 часов 57 минут до 04 часов 16 минут находясь на территории участка местности в районе домов <адрес> он пытался совершить угон автомобиля «Nissan Safari» с государственными регистрационными знаками № принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 94-99).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Гуляева Р.А. во вменяемом ему преступлении.

Доводы подсудимого, озвученные в судебном заседании, о том, что у него имелся умысел только на повреждения транспортного средства, суд находит несостоятельными и к данным показаниям относится критически.

Согласно показаниям, Гуляева Р.А., данным в ходе дознания, у него возник умысел прийти ночью, завести автомобиль и перегнать на задний двор дома <адрес>, для того чтобы водитель впредь был внимательнее на дорогах. Он несколько раз подходил к автомобилю и садился на водительское место, пытаясь завести автомобиль, поворачивая отвертку в замке зажигания, но запустить двигатель автомобиля, он так и не смог.

Суд полагает возможным положить в основу приговора данные в ходе допроса в качестве подозреваемого признательные показания Гуляева Р.А., поскольку допрос проводился с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний не заявлял.

При допросе Гуляев Р.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное                 ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В ходе проведения проверки показаний на месте Гуляев Р.А. подтвердил тот факт, что он пытался неправомерно без цели хищения завладеть транспортным средством Потерпевший №1

В судебном заседании Гуляев Р.А. пояснил, что с показаниями он был ознакомлен, протокол был им подписан. Об оказании на него психического или физического воздействия не заявлял.

Процессуальных нарушений в ходе дознания судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, приведенных в приговоре, у суда не имеется, данные показания суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны и получены в установленном законом порядке, какой-либо заинтересованности в привлечении Гуляева Р.А. к уголовной ответственности судом не установлено.

Все протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками, никто из которых замечаний, в том числе и по содержанию изложенных в протоколах обстоятельств, не заявлял.

По смыслу уголовного закона объективная сторона угона характеризуется неправомерным завладением автомобилем. При этом обязательным признаком завладения является неправомерный характер действий виновного, который не имеет каких-либо прав или разрешения на использование чужого автомобиля.

Покушение на угон транспортного средства без цели хищения по смыслу закона следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным, не зависящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

    Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 он разрешения на распоряжение своим автомобилем Гуляеву Р.А. не давал.

    Суд принимая во внимание показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, а также действия подсудимого зафиксированные камерой видеонаблюдения, полагает, что Гуляев Р.А. не имея согласия собственника и владельца транспортного средства на осуществление права по владению, пользованию, распоряжению автомобилем марки «Nissan Safari», находясь в салоне автомобиля на водительском месте с помощью отвертки попытался завести автомобиль, однако в связи с тем, что запустить двигатель автомобиля, он так и не смог, он прекратил свои действия.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Гуляева Р.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно представленным материалам Гуляев Р.А.: <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуляеву Р.А. суд, признает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами дознания обстоятельств преступления; наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка - ГАР, <дата> года рождения.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной не имеется. Под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов дела преступление совершено с 31.01.2023 года на 01.02.2023 года, а явка с повинной подсудимым была дана 10.04.2023 года (л.д. 45), то есть после проведения оперативно-розыскных мероприятия «Отождествление личности» и установления личности Гуляева Р.А.

Указанные выше обстоятельства исключают возможность в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 признать данный документ добровольным заявлением о преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом пояснений Гуляева Р.А., о том, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень тяжести совершенного преступления и полагает необходимым назначить подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом всех установленных обстоятельств, приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие контролю за его поведением.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями         ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения положений                              ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании Гуляев Р.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 26.03.2021 года.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что подсудимый в период условного осуждения за длительный период времени только единожды нарушил возложенные на него обязанности, суд полагает, что оснований для отмены условного осуждения по приговору Тернейского районного суда Приморского края от 26.03.2021 года не имеется.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с гражданского ответчика Гуляева Р.А. денежные средства в сумме 124 008 рублей 78 копеек в счет возмещения материального вреда и 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления.

Данный гражданский иск судом был принят к рассмотрению.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года                           № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского», ст. 151 ГК РФ, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Согласно пояснениям потерпевшего, в судебном заседании, после совершенного преступления у него возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем он стал пользоваться лекарственными препаратами для нормализации давления.

Подсудимый в судебном заседании с размером компенсации морального вреда согласился.

Суд полагает, что требования гражданского истца в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом позиции подсудимого, поскольку как установлено в судебном заседании совершенным преступлением потерпевшему были причинены нравственные страдания, душевные переживания, связанные с нарушением его прав.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос по гражданскому иску в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд полагает, что вопрос о размере возмещения гражданского иска о материальном ущербе, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. К данному выводу суд приходит исходя из того, что в ходе судебного заседания в обоснования материального вреда представлено заключение эксперта, с которым Гуляев Р.А. не согласился, в связи с чем размер материального ущерба требует дополнительных исследований и расчетов, что приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения уголовного дела.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, подсудимому, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуляева Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гуляева Р.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного; встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного по месту жительства или пребывания в течение 10 дней, после вступления приговора в законную силу; ежемесячно являться на регистрационную отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного в установленные данным органом дни.

Приговор Тернейского районного суда Приморского края от 26.03.2021 года - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, подсудимому Гуляеву Роману Александровичу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Гуляева Романа Александровича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

          Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «Nissan Safari» с государственными регистрационными знаками №, № выданное 29.04.2021 года на автомобиль марки «Nissan Safari» находящиеся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий                                                            Т.В. Рябец