Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4786/2023 ~ М-1889/2023 от 24.04.2023

УИД 24RS0056-01-2023-002975-37

Дело № 2-4786/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г.                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты. В пределах кредитного лимита Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 110000 руб. с условием возврата полученной суммы с процентами за пользование денежными средствами. Обязательства должником исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ООО "КДЦ" заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Банком переданы права требования по кредитному договору, заключенному с должником ООО "КДЦ". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коммерческий долговой центр" и истцом заключен договор цессии, по условиям которого ООО "КДУ" передал, а ООО "Филберт" принял права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 На момент заключения договора уступки, задолженность ответчика составил 182573,97 руб., из которых сумма основного долга 126709,88 руб., по процентам в размере 55864,09 руб., на основании изложенного истец просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4851,48 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1    участия не принимал, о дате слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в адрес суда представил возражения, согласно с которыми сторона ответчика с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акцептированной оферты ФИО1 получил кредитную карту с лимитом в размере 110000 рублей с условием предоставления кредита под 27 % годовых на сумму произведенных операций. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить на счет кредитной карты минимальные платежи в счет погашения кредита. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в Общих условиях обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц.

Получение кредитной карты ответчиком подтверждается копией расписки.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал надлежащим образом исполнять возложенные на него обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Райффайзенбанк" и ООО "КДЦ" заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого Банком переданы права требования по кредитному договору, заключенному с должником ООО "КДЦ". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Коммерческий долговой центр" и истцом заключен договор цессии, по условиям которого ООО "КДЦ" передал, а ООО "Филберт" принял права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, задолженность ФИО1 перед банком составила 182573,97 руб., из которых сумма основного долга 126709,88руб., по процентам в размере 55864,09 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО "Филберт" направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в вышеуказанном размере, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определением сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При этом положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен узнать о нарушенном праве.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Выставление кредитором заключительного счета и предъявление требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату всей суммы кредита (кроме тех минимальных обязательных платежей, срок возврата которых был установлен ранее и не может быть изменен банком в одностороннем порядке). В этом случае течение срока исковой давности в отношении всего размера задолженности начинается на следующий день после даты, до которой ответчику предлагалось погасить задолженность.

АО "Райффайзенбанк", обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым, обращение АО "Райффайзенбанк" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, соответственно, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, не истек, тогда как истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права по кредитному договору в пределах срока исковой давности, после отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств на предусмотренных договором условиях исполнил.

Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Филберт" подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4851,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182573,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4851,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Балюта И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023.