Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2023 ~ М-721/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-928/2023

УИД 56RS0024-01-2023-000899-80    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года п. Новосергиевка                    

    Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Елисееву Сергею Андреевичу о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к Елисееву С.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ним и Елисеевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 519 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. За период действия договора ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 336 028 рублей 30 копеек: из которых:

- 46 249 рублей 10 копеек – просроченные проценты,

- 289 779 рублей 20 копеек – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с договором заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако свои обязательства Елисеев С.А. не исполняет. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых. Несвоевременное внесение платежей по счету наносит ущерб интересам банка и является существенным нарушением условий кредитного договора. За период действия договора ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. Елисееву С.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора. До настоящего момента Елисеев С.А. обязательства по договору не исполнил, ответ на требование банка не направил.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу с Елисеева С.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 028 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты – 46 249,10 руб., просроченный основной долг – 289 779,20 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елисеев С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал. Не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрении дела. Возражений относительных исковых требований Банка не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило Елисееву С.А. кредит в сумме 519 000,00 рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Елисеев С.А. взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых.

Банк обязанность по перечислению суммы кредита в размере 519 000,00 рублей исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из копии лицевого счета усматривается, что Елисеев С.А. после выдачи кредита платежи вносил нерегулярно.

Просрочка платежей имела место быть с <данные изъяты>, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету цены иска, задолженность Елисеева С.А. перед Банком составила 336 028 рублей 30 копеек, из которых: просроченные проценты – 46 249,10 руб., просроченный основной долг – 289 779,20 рублей.

Так как ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 311 304,98 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования по уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Елисеева С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 337,94 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный акт определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду подачи должником возражений с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

В своих возражениях должник Елисеев С.А. ссылался на несогласие с суммой задолженности, однако, доказательств опровергающих рассчитанную банком сумму не представил как мировому судье, так и при рассмотрении настоящих исковых требований.

На день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена. Все это свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору. Предствленный расчет задолженности за рассматриваемый период обоснован документально, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Поскольку заемщиком допущены нарушения по оплате ежемесячных платежей, что повлекло образование задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании ссудной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком являются законными и обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаками нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку из материалов дела следует, что Елисеев С.А. не исполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячных платежей, кредитор, как отмечено выше направлял ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что досудебная процедура по расторжению кредитного договора кредитной организацией была соблюдена и истец правомерно обратился в суд с требованием о его расторжении. Не получив ответ на уведомление в течение 30 дней, банк имел право поставить в судебном порядке вопрос о досрочном расторжении договора. Факт отправления банком уведомления заемщику бесспорно подтвержден приложенными к иску документами. Из содержания ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что банк не должен доказывать факт получения такого уведомления ответчиком.

Поскольку заемщик Елисеев С.А. вносил платежи нерегулярно, Банк лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, следовательно, требование Банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворено в полном объеме, с ответчика в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 560 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 336 028 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 46 249 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░- 289 779 ░░░░░░ 20 ░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 560 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 342 588 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░