Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2023 от 27.03.2023

Дело № 12-213/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002110-36

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года                                  г. Симферополь    Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от 17.03.2023г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от 14.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1           ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> полковника милиции ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока, предусмотренного для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, в части обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 14.06.2022г.

Не согласившись с указанным выше определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить данное определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от 17.03.2023г., восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, обязать начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> рассмотреть жалобу ФИО1 мотивируя тем, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, о принятом по делу об административном правонарушении постановлении ей стало известно 02.03.2023г., когда в ее личном кабинете на портале «Госуслуги» появились сведения об исполнительных производствах и списании с ее банковского счета денежных средств, после чего она сразу же подала на него жалобу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и настаивала на ее удовлетворении, указав, что копию оспариваемого постановления она не получала, при этом автомобиль на законных основаниях используется как такси.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.06.2022г., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО4 владелец транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с представленными в материалы дела из сведениями – отчетом о движении почтового отправления, копия указанного выше постановления по делу об административном правонарушении направлялась ФИО1 посредством почтовой корреспонденции, которая была возвращена отправителю за истечением срока хранения, о чем в отчете имеется отметка от 05.07.2022г.

На указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на имя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 была подана жалоба от 09.03.2023г., поступившая 13.03.2023г. поступила в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, в которой ФИО1 также просила восстановить срок подачи жалобы, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении не получала и о нем ей стало известно 02.03.2023г. из информации о штрафах в личном кабинете на портале «Госуслуги».

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от 17.03.2023г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока было отказано исходя, в том числе, из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №, при этом доводы лица, подавшего жалобу о том, что ей стало известно о принятом постановлении 02.03.2023г. не были приняты во внимание должностным лицом. В данном определении также было указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.12, ч. 1 ст.30.14 КоАП РФ, жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно ст. 23.2 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений статьи 126 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с данным Федеральным конституционным законом, рассматривая, гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела в качестве суда надзорной инстанции.

С учетом положений указанных правовых норм постановление должностного лица, которое не являюсь предметом судебной проверки, не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дела, учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание доводы жалобы о том, когда лицу обратившемуся с жалобой стало известно о вынесенном по делу об административном правонарушении постановлении и учитывая отсутствие фактического вручения потового отправления, которым направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении, принимая во внимание гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, прихожу к выводу о том, что имеются правовые основания для восстановления пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 14.06.2022г., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, поскольку иной подход при разрешении данного вопроса, в том числе, приведет к ограничению права лица на судебную защиту.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое определение подлежит отмене, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, а дело об административном правонарушении подлежит передаче должностному лицу для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

                                                           РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от 17.03.2023г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 14.06.2022г., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по         ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – отменить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 14.06.2022г., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по          ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ

Дело об административном правонарушении направить начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.06.2022г., вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО4, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                                              Е.С. Пронин