Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-575/2023 (2-5136/2022;) ~ М-4409/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-575/2023 изготовлено 28.08.2023 года

УИД 76RS0016-01-2022-005803-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Киселевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Киселевой Натальи Валерьевны к ООО «Экспресс-Кредит» и ООО «Генезис-Кэпитал» о признании договора недействительным,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Киселева Н.В. обратилась со встречным иском к ООО «Экспресс-Кредит» и ООО «Генезис-Кэпитал» о признании договора займа незаключенным (л.д. 75-76). В обоснование иска указано, что Киселева Н.В. никаких договоров с ООО «Генезис-Кэпитал» не заключала, в договоре указан чужой номер телефона. Киселева Н.В. должна была дать свое личное согласие на заключение договора с использованием АСП, чего она не делала. АСП была настроена на чужой номер телефона, для заключения договора использовались паспортные данные ответчика.

Ответчик Киселева Н.В. и представитель ответчика Перфилов А.С. по устному ходатайству в суде не признали первоначальный иск, поддержали встречный иск.

Представители истца ООО «Экспресс-Кредит» и ответчика по встречному иску ООО «Генезис-Кэпитал» в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Ответчиком в материалы дела представлены справка о состоянии задолженности, договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении ООО «Генезис-Кэпитал» Киселевой Н.В. займа в размере 30000 руб. под 365 % годовых на срок 30 дней и дополнительные соглашения к договору, способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика №, оформленные в электронном виде (подписано электронной подписью). Также суду представлена справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. (л.д.10-12) на карту №. Подтверждение подписания договора электронной подписью осуществлено с номера телефона №, что подтверждается договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис-Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор цессии, по которому право требования к ответчику по договору передано ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно информации ООО «Скартел» от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № принадлежал Гавриной В.В. и Гаврину И.Ф., дата активации - ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения – ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что Киселева Н.В. не являлась владельцем номера телефона, с которого происходило подтверждение подписания договора займа, а следовательно не подавала заявку в ООО «Генезис-Кэпитал» на получение займа в электронном виде и не подписывала электронной подписью договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения.

Вышеизложенным подтверждается отсутствие воли Киселевой Н.В. на заключение договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО «Генезис-Кэпитал» и Киселевой Н.В. следует признать недействительным.

Из выписки по счету карты №) ПАО «Сбербанк», представленной по запросу суда, следует, что указанная карта принадлежит Киселевой Н.В., на счет карты поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.

Вместе с тем договор займа признан судом недействительным, при этом требования о взыскании неосновательного обогащения истцом к ответчику не предъявлялись. В связи с изложенным оснований для взыскания денежных средств по договору займа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) оставить без удовлетворения.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821) и Киселевой Натальей Валерьевной (№), недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова