Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2024 от 05.03.2024

Дело № 1-97/2024 № 12401009510000032

УИД 42RS0012-01-2024-000354-98

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тулиной Т.Б.,

подсудимой Мыльниковой (Картавой) Евгении Геннадиевны,

защитника адвоката Носковой Л.Н.,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                                            27 апреля 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

Мыльниковой (Картавой <...>) Евгении Геннадиевны, <...> судимой:

1. 25.07.2017 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28.05.2021 года заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы сроком <...>. Постановлением Маринского городского суда Кемеровской области от 01.10.2021 года заменена неотбытая часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2017 года (с учетом постановления <...> от 28.05.2021 года) в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 9 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <...>, освобождена по отбытию срока наказания <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Картавая Е.Г. совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Картавая Евгения Геннадиевна на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.11.2023 года, вступившего в законную силу 05.12.2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КРФоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законною силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, Картавая Е.Г. по состоянию на 07.01.2024 года считалась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КРФоАП.

Однако Картавая Е.Г. должных выводов для себя не сделала, и 06.01.2024 года около 17 часов 30 минут у Картавой Е.Г., находящейся в магазине «<...>», расположенном по адресу: <...> возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, реализуя который она 06.01.2024 около 17 часов 40 минут, находясь в указанном магазине, приобрела одну бутылку водки с этикеткой «<...>», объемом 500 см3.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции 07.01.2024 года около 16 часов 30 минут Картавая Е.Г., являясь физическим лицом, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоящей в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на продажу алкогольной продукции, не состоящей в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), действуя с умыслом, направленным на незаконную розничную продажу алкогольной продукции - сбыт, находясь на рабочем месте в качестве продавца у индивидуального предпринимателя Л. - в торговом павильоне «<...>», расположенном на второй посадочной платформе железнодорожной станции Мариинск Красноярской железной дороги, расположенной по адресу: <...>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного порядка осуществления соответствующей нормам права экономической деятельности, договорилась о незаконной продаже одной стеклянной бутылки спиртосодержащей жидкости объемом 500 см3 К., получив от него за это денежные средства в сумме <...> рублей, после чего, в продолжении своего преступного умысла 07.01.2024 около 16 часа 30 минут Картавая Е.Г., находясь на рабочем месте в качестве продавца у индивидуального предпринимателя Л. - в торговом павильоне <...>», расположенном на второй посадочной платформе железнодорожной станции Мариинск Красноярской железной дороги, по адресу: <...>, через окошко указанного торгового павильона «<...>» продала за денежные средства в сумме <...> рублей К. одну стеклянную бутылку спиртосодержащей жидкости объемом 500 см3 из рук в руки.

07.01.2024 года у К. указанная стеклянная бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 500 см3 была изъята сотрудником Линейного отделения полиции на станции Мариинск Линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Ачинск.

В судебном заседании подсудимая Мыльникова (Картавая) Е.Г. согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривала обстоятельства совершённого ею преступления, вину свою осознала, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования Картавая Е.Г, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, показала, что с 25.09.2022 года она официально трудоустроена у индивидуального предпринимателя Л. в качестве продавца в торговом павильоне «<...>», расположенном на второй посадочной платформе станции Мариинск Красноярской железной дороги по адресу: <...>. В указанном торговом павильоне ИП <...> разрешена розничная реализация пищевых продуктов, табачных изделий, напитков, кроме алкогольных. Ни Картавая ни ее работодатель Л. лицензии на розничную продажу алкогольной продукции никогда не имели. Поскольку ее заработная плата небольшая и денежных средств не хватало, Картавая осуществляла незаконную розничную продажу алкогольной продукции покупателям, в основном пассажирам поездов. 13.11.2023 года Картавая Е.Г. постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КРФоАП, за то, что 12.10.2023 года, находясь на рабочем месте, реализовала за <...> рублей одну бутылку водки неизвестному ей ранее мужчине. Постановлением суда ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. С правонарушением была согласна, постановление не обжаловала, штраф оплатила 26.12.2023 года. 06.01.2024 года около 17 час. 30 мин. Картавая Е.Г., находясь в магазине «<...>, решила вновь продать с торгового павильона алкогольную продукцию, поэтому на свои личные денежные средства приобрела в данном магазине бутылку водки «<...>» за <...> рублей, которую в последующем планировала реализовать по более высокой цене. Приобретенную бутылку водки она на следующий день принесла на рабочее место в торговый павильон. 07.01.2024 года около 16 час. 28 мин. к окну торгового павильон подошел ранее неизвестный ей мужчина, который спросил о продаже водки, Картавая Е.Г. ответила, что у нее имеется водка «<...>» по цене <...> рублей за 0,5 литра, и пояснила, что данная водка надлежащего качества. Мужчина передал ей денежную купюру достоинством <...> рублей, а она отдала ему бутылку водки и сдачу <...> рублей. Через несколько минут после ухода мужчины к торговому павильон подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил удостоверение, а также пояснил, что Картавая реализовала алкогольную продукцию мужчине - К.. Картавая данный факт не отрицала. Затем сотрудник полиции посредством телефонной связи пригласил инспектора по ИАЗ ЛоП на ст.Мариинск О., которой подошла к торговому павильону с двкмя понятыми мужского пола. Сотрудник полиции им объяснил о выявлении факта незаконной реализации алкогольной продукции. Картавая пояснила, что реализованная водка принадлежала лично ей. Инспектор О. разъяснила Картавой, что так как ранее Картавая уже привлекалась за аналогичное деяние, то в ее действиях имеются признаки преступления. Находящийся рядом К. подтвердил факт приобретения у Картавой Е.Г. одной бутылки водки «<...>», которая находилась у него за пазухой, а затем выдал ее сотрудникам полиции. Данная бутылка с водкой были изъята у К., упакована и опечатана, о чем составлен соответствующий протокол. Далее всем участвующим лицам было предложено проследовать в здание ЛоП на ст.Мариинск для дачи объяснений. При проверке ее по базе данных было подтверждено, что 13.11.2023 года постановлением суда Картавая привлекалась к административной ответственности по ст.14.17.1 КРФоАП. В содеянном Картавая Е.Г. раскаивается, она осознавала, что совершает преступление, однако надеялась остаться незамеченной, ею двигали только личные корыстные мотивы (том 1 л.д.82-87).

Оглашенные показания подсудимая Мыльникова Е.Г. подтвердила, дополнительно пояснила, что имеет ежемесячный доход около <...>.

Анализируя показания подсудимой Мыльниковой (Картавой) Е.Г., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии защитника, подтверждены Мыльниковой (Картавой) Е.Г. в судебном заседании, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний Мыльниковой (Картавой) Е.Г., ее вина доказана также иными исследованными судом доказательствами.

Свидетель В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что занимает должность оперуполномоченного ГУР ЛоП на ст.Мариинск. 07.01.2024 года около 16 часов 30 минут во время проведения рейдового мероприятия в целях обеспечения правопорядка и общественной безопасности на участке обслуживания ЛоП на ст.Мариинск он обратил внимание, как ранее неизвестному ему мужчине продавец торгового павильон «<...>», расположенного на второй посадочной платформе станции Мариинск по адресу <...>. через торговое окошко подала стеклянную бутылку с этикеткой. В. подошел к данному мужчине, представился, спросил у него, что он приобрел в торговом павильоне. Мужчина представился К. и пояснил, что приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 л марки «<...>» за <...> рублей, для личного употребления. Под курткой К. держал стеклянную бутылку. Через окно в торговом павильоне В. увидел Картавую Н.Г., которая ранее привлекалась за подобный факт. Поскольку в действиях Картавой Е.Г. усматривались признаки административного правонарушения, В. позвонил инспектору по ИАЗ О., сообщил о выявленном факте. Далее к торговому павильону подошла инспектор по ИАЗ О. с двумя мужчинами - понятыми. В их присутствии К. пояснил о приобретении у Картавой Е.Г. алкогольной продукции и выдал одну бутылку водки объемом 0,5 л марки «<...>», пояснив, что приобрел ее у Картавой Е.Г. за <...> рублей. В. изъял указанную бутылку, упаковал в присутствии понятых, о чем оформил соответствующий протокол. Участвующий лица с протоколом ознакомились, расписались, после чего проследовали в здание ЛоП на <...> для дачи объяснений. По базе данных было установлено, что 13.11.2023 года Картавая Е.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 КРФоАП, в связи с чем, в ее действиях имеются признаки уголовно-наказуемого деяния (том 1 л.д.53-56).

Свидетель О., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что состоит в должности инспектора НИАХ ЛоП на ст.Мариинск. 07.01.2024 года ей позвонил оперуполномоченный ГУР ЛоП на ст.Мариинск В., сообщил, что им выявлен факт незаконной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (водки) на второй посадочной платформе станции Мариинск, осуществленной из торгового павильона «<...>» по адресу <...> <...>. Пригласив двух лиц мужского пола, О. прибыла к указанному торговому павильону, где находились оперуполномоченный В., ранее ей незнакомый молодой человек, который представился К., он держал за пазухой какой-то предмет. Рядом с ними находилась ранее ей знакомая продавец торгового павильона - Картавая Е.Г. В. пояснил обстоятельства произошедшего, а К. о приобретении в торговом павильоне у Картавой Е.Г. одну бутылку водки марки «<...>» объемом 0,5 л за <...> рублей, которую в присутствии понятых он достал из-за пазухи. Оперуполномоченным В. указанная бутылка с жидкостью была изъята, упакована и опечатана, затем оформлен протокол. Участвующая Картавая Е.Г. возражений не высказывала. Далее указанные лица проследовали в здание ЛоП на <...> для дачи объяснений. При проверке по базе данных было установлено, что 13.11.2023 года Картавая Е.Г. привлекалась к административной ответственности по ст.14.17.1 КРФоАП. После получения заключения эксперта о том, что представленная жидкость является спиртосодержащей, <...> О. был оформлен рапорт (том 1 л.д.57-60).

Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 07.01.2024 года около 16 часов 20 минут проходил по посадочной платформе станции Мариинск, где расположены торговые павильоны. Зайдя в торговый павильон, на котором имелась вывеска «<...>», К. спросил о продаже водки. Женщина предложила купить водку марки «<...>» объемом 0,5литра за <...> рублей. К. передал <...> рублей, а женщина передала ему одну бутылку водки и сдачу <...> рублей, время было 16-30 час. Он начал рассматривать бутылку, читать ее состав. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, представился ему, предъявил удостоверение, а затем спросил, что он приобрел в торговом павильоне. К. ответил, что в торговом павильоне он приобрел бутылку водки марки «<...>» 0,5 литра за <...> рублей. Сотрудник полиции заглянул в окно торгового павильона, попросил продавца выйти. Вышедшая из торгового павильона женщина представилась Картавой Е.Г., на заданные ей вопросы не отрицала, что продала К. водку, которая принадлежала ей лично. Сотрудник полиции позвонил кому-то из своих коллег, после чего к ним подошла женщина- сотрудник и двое мужчин - понятые. В их присутствии К. выдал сотруднику полиции приобретенную им у Картавой Е.Г. бутылку водки, которая была упакована, опечатана. Сотрудник полиции составил протокол, в котором все расписались. Далее они проследовали в здание ЛоП на ст.Мариинск, где К. был опрошен. (том 1 л.д.61-64).

Свидетели Е. и А., будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, показания которых были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показали, что 07.01.2024 года были приглашены сотрудником ЛоП на ст.Мариинск О. в качестве понятых. Втроем они проследовали на вторую посадочную платформу ст.Мариинск, где возле торгового павильона «<...> находились двое незнакомых им мужчин и женщина. Один из мужчин - К. держал что-то за пазухой, второй представился сотрудником полиции В., он пояснил, что им установлен факт продажи женщиной Картавой Е.Г. около 16 час. 30 мин. из торгового павильона одной бутылки водки объемом 0,5 литра за 650 рублей для личного употребления. Картавая не отрицала данный факт. К. показал, что все это время он за пазухой держал одну бутылку водки марки «<...>» объемом 0,5 литра, которую сотрудник полиции В. у него изъял, упаковал в полимерный пакет черного цвета, опечатал. О производстве указанного следственного действия В. составил соответствующий протокол изъятия вещей, с которым участвующие лица ознакомились под роспись. Далее они пошли в помещение ЛоП на ст.Мариинск. где были опрошены. (том 1 л.д.65-67)

Оценивая показания свидетелей В., О., К., Е., А., данные в ходе предварительного расследования, суд признает их за достоверные, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимой, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того Мыльникова (Картавая) Е.Г. подтвердила правдивость показаний данных свидетелей.

Также вина Мыльниковой (Картавой) Е.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела:

-рапортом оперуполномоченного <...>;

-рапортом инспектора по ИАЗ ЛоП <...> (том 1 л.д.7);

-протоколом изъятия вещей и документов <...> (том 1 л.д. 11);

-заключением эксперта <...> (том 1 л.д. 41-43);

-протоколом осмотра предметов <...> (том 1 л.д.46-48);

-протоколом осмотра места происшествия <...> (том 1л.д.23-27);

-постановлением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области Калашниковой С.А. от 13.11.2023, согласно которому Картавая Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 05.12.2023 года (том 1 л.д. 34-35);

-копией чека <...>. (том 1 л.д. 89)

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении <...> от 24.01.2024, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении Картавой Е.Г. по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КРФоАП (том 1 л.д.52).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Картавой Е.Г. к совершению инкриминируемого ей деяния, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Проведенная экспертиза соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы эксперта являются ясными и понятными, надлежащим образом мотивированными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей данной статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается розничная продажа такой продукции физическим лицом либо продажа алкогольной продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением розничной продажи вина, игристого вина, осуществляемой сельскохозяйственными товаропроизводителями (индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (п. 1). Для целей названной статьи под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2).

Согласно пп. 16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

Из п. 1 ст.16 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В силу положений п. 1 ст.26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в числе иного, поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных этим законом; розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного закона (абз. 14, 24).

В судебном заседании установлено, что Мыльникова (Картавая) Е.Г.была осведомлена о незаконности своих действий по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушая установленный ФЗ от 29 декабря 2006 года № 264 «О развитии сельского хозяйства» (п. 1) порядок оборота спиртосодержащей продукции, осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости.

Согласно информации МИ ФНС России <...> по <...>-Кузбассу от <...>, согласно которому Картавая Е.Г. в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя и учредителя какого-либо юридического лица не зарегистрирована (том 1 л.д.30).

В судебном заседании установлено, что Мыльникова (Картавая) Е.Г., будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.11.2023 года,по ч.1 ст.14.17.1 КРФоАП, которое вступило в законную силу 05.12.2023 года и подсудимой не обжаловалось,07.01.2024 года около 16 часов 30 минут являясь физическим лицом,находясь на рабочем месте в качестве продавца в торговом павильоне «<...>» по <...>, продала за денежные средства в сумме <...> рублей К. одну бутылку спиртосодержащей жидкости. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что осуществляя розничную продажу 07.01.2024 года, Картавая Е.Г. осознавала, что является лицом ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КРФоАП, и с учетом положений ч.2 ст.4.6 КРФоАП годичный срок, в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию на момент совершения инкриминируемого ей деяния не истек, т.е. данное деяние совершено ею неоднократно.

Суд приходит к выводу, что Картавая Е.Г. осознавала общественную опасность этих действий, предвидела реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желала наступления указанных последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Таким образом, проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Мыльниковой (Картавой) Е.Г.в совершении инкриминируемого ей деяния установлена, и ее действия суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ, поскольку она совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает, поскольку Мыльниковой (Картавой) Е.Г.совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой Мыльниковой (Картавой) Е.Г., которая характеризуются участковым уполномоченным удовлетворительно, места работы с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Мыльниковой (Картавой) Е.Г.: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>.

В материалах уголовного дела имеется протокол получения объяснения Картавой Е.Г. от 07.01.2024 года (л.д.12), в котором она подробно пояснила об обстоятельствах незаконной продажи бутылки водки, в том числе об обстоятельствах ее приобретения и принадлежности ей, ранее не известных органу предварительного расследования. Уголовное дело по данному факту возбуждено 24.01.2024 года на основании рапорта инспектора направления по ИАЗ ЛоП на <...> от 22.01.2024 года и материалов проверки <...> от <...>, при таких обстоятельствах объяснения данные Картавой Е.Г. следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ является обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Суд считает, что в действиях подсудимой отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания Картавой Е.Г. об обстоятельствах совершения преступления в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, она не совершала.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Мыльниковой (Картавой) Е.Г. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку совершено преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25.07.2017 года, которым она была осуждена за умышленное особо тяжкое преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Мыльниковой (Картавой) Е.Г. по ст.171.4 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, суд находит целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст.171.4 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ считая, что подсудимая может быть исправлена данным видом наказания, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Мыльниковой (Картавой) Е.Г. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении реального отбывания назначенного вида наказания, оснований для применения правил ст.73 УК РФ не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 10780,50 рублей, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвоката А.., а также в сумме 8559,20 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Носковой Л.Н. в период судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, подлежат взысканию с подсудимой, оснований для освобождения Мыльникову Е.Г., с учетом ее возраста, трудоспособности и <...>, от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд не усматривает. При этом суд учитывает мнение Мыльниковой Е.Г., не возражавшей против взыскания с нее указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мыльникову (Картавую) Евгению Геннадиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мыльниковой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <...> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Мыльниковой Евгении Геннадиевныв доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме19 339,70 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 14 мая 2024 г.

а