Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2022 ~ М-2070/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-2253/2022

УИД 21RS0022-01-2022-002853-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                                                                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

с участием представителя истца Ефремовой О.В., ответчика ФИО6 В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» к Артемьеву Вячеславу Владиславовичу о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (далее - ООО «Промлит») обратилось в суд с иском к ФИО7 В.В. о взыскании расходов на обучение в размере 27 253,42 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 018,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик), ответчиком (обучающийся) и ООО «ЦИК «СМАРТ» (исполнитель) был заключен договор об обучении № (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу обучающемуся, заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе: «Профессиональная подготовка по профессии «обрубщик», а ответчик (обучающийся) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязался добросовестно пройти обучение в ООО «ЦПК «СМАРТ» по профессии «обрубщик» и после сдачи экзамена заключить трудовой договор с истцом на срок не менее года (п. 2.7 договора). Истцом все обязательства по оплате по договору об обучении № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнены в полном объеме. Между тем обязательство по отработке на ООО «Промлит» не менее года ответчиком нарушены, в связи с чем ООО «Промлит» понесло затраты на обучение в размере 32 000,00 рублей (7 000,00 рублей - стоимость образовательных услуг и 25 000,00 рублей - выплаченная стипендия). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия о возмещении истцу затрат по договору об обучении. Однако требование истца не было удовлетворено, в связи с чем ООО «Промлит» вынуждено было обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании суммы затрат по договору об обучении.

Представитель ООО «Промлит» Ефремова О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Ответчик ФИО8 В.В. согласился с заявленными требованиями.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 1 ст. 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно ст. 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлит» (заказчик), ФИО9 В.В. (обучающийся) и ООО «ЦИК «СМАРТ» был заключен договор об обучении № по образовательной программе: «Профессиональная подготовка по профессии «обрубщик» (п. 1.1 договора).

Продолжительность обучения составляет 1,5 месяца, начало занятий ДД.ММ.ГГГГ, экзамен ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2, 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.5 договора об обучении ООО «Промлит» обязалось обеспечить обучающемуся возможность обучения и своевременную плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе I договора, в размере и порядке, определенными договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Согласно п. 2.7. договора обучающийся обязался пройти курс обучения, сдать все необходимые зачеты и экзамены на оценку не менее чем «удовлетворительно». После прохождения курса обучения и получения свидетельства о присвоении квалификации обрубщика 2 разряда, заключить трудовой договор с ООО «Промлит» и отработать на предприятии не менее, чем 1 год.

Пунктом 6.5 договора об обучении, заключенного сторонами, предусмотрено, что в случае, если обучающийся, нарушил п.п. 2.7.1 и 2.7.2 договора, обязан возместить заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промлит» и ФИО10 В.В. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО13 В.В. был принят на работу в ООО «Промлит» обрубщиком 2 разряда.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО11 В.В. был расторгнут по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Каких-либо надлежащих доказательств того, что ФИО12 В.В. уволился из ООО «Промлит» по уважительным причинам, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, на момент увольнения ответчик Артемьев В.В. проработал у истца 19 дней.

Соответственно, ФИО14 В.В. не отработал предусмотренный договором срок, что в совокупности с отсутствием доказательств уважительности увольнения с предприятия свидетельствует об обоснованности требований истца о возмещении затрат на обучение ответчика в виде стипендии и иных расходов в связи с досрочным расторжением трудовых отношений по инициативе работника.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, согласно которому сумма заявленных требований составляет 27 253,42 рубля.

Произведенный истцом расчет задолженности судом признается верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении понесенных истцом расходов на сумму 27 253,42 рубля, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО15 В.В. в пользу ООО «Промлит» подлежат взысканию затраты на обучение ответчика в размере 27 253,42 рублей.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение за счет другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

Так, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1 018,00 рублей. С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 018,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 Вячеслава Владиславовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (ИНН 2130211126) сумму затрат на обучение в размере 27 253 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 018 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                    А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022