Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6358/2023 от 15.05.2023

?Дело № 2-6358/2023

УИД № 77RS0003-02-2023-001122-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года

            31 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., секретаря Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к Полякову В. В., ООО «Промпожстрой» о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Промпожстрой», Полякова В.В. задолженности по договору поставки, расходов по уплате государственной пошлины, пени, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств.

В обоснование требований указало, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Промпожстрой» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГ, по которому ООО «ТД «Электротехмонтаж», обязалось поставить товар ООО «Промпожстрой», а ООО «Промпожстрой» обязалось принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору. ДД.ММ.ГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Поляков В.В. заключили договор поручительства № где Поляков В.В. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Промпожстрой» всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными. Согласно п. 1.1 Договора Покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «Промпожстрой» по универсальным передаточным документам, не был оплачен на общую сумму 423 698,55 руб. Согласно п. 7.5 Договора, при просрочке свыше 3 календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. Общая сумма пени составила: 95 998,63 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Промпожстрой» и Полякова В.В. в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере 423 698,55 руб., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 95 998,63 руб., сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 436,99 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, своих представителей? в суд не направили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Промпожстрой» был заключён договор поставки №

По условиям договора ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязуется поставить, а ООО «Промпожстрой» - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 7.1 Договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон каких-либо обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне причиненный в связи с этим реальный ущерб, упущенная выгода возмещению не подлежит. При этом сумма такого /возмещения не может превышать стоимости товара, в связи с поставкой которого стороне причинены убытки.

При просрочке поставки товара Поставщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 7.4. Договора).

Пунктом 7.5. Договора за нарушение сроков оплаты предусмотрено, что Покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Обязанность одной Стороны по выплате неустойки (п. 7.4) или пени (п. 7.5) возникает с даты получения требования другой Стороны настоящего договора (п. 7.6. Договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ТД «Электротехмонтаж» ссылается на то, что ответчику ООО «Промпожстрой» были поставлены товары в соответствии с условиями договора поставки, однако, поставленный товар не оплачен.

В подтверждение факта поставки товаров, истцом представлены следующие универсальные передаточные документы:

УПД 983/211654-2 1шт/ на общую сумму: 41 735,34 руб.

УПД 983/211654-7 1шт/ на общую сумму: 2 468,88 руб.

УПД 983/211654-9 1шт/ па общую сумму: 118,10 руб.

УПД 983/211654-10 1шт/ на общую сумму: 8 786,88 руб.

УПД 983/211716-1 1 шт/ на общую сумму: 23 847,29 руб.

УПД 983/211716-2 1 шт/ на общую сумму: 41 982,33 руб.

УПД983/211718-2 1 шт/ на общую сумму: 12 437,58 руб.

УПД 983/211718-3 1 шт/ на общую сумму: 5 333,76 руб.

УПД 983/2114820768 1 шт/ на общую сумму: 75 646,50 руб.

УПД 983/211654-8 1 шт/ на общую сумму: 3 767,52 руб.

УПД 983/3031694-3 1 шт/ на общую сумму: 30 561,84 руб.

УПД 983/3031694-2 1шт/ на общую сумму: 10 789,11 руб.

УПД 983/402701-3 1 шт/ на общую сумму: 14 113,58 руб.

УПЛ 983/402701-4 1 шт/ па общую сумму: 23 989,20 руб.

УПД 983/402701-5 1 шт/ на общую сумму: 41 914,54 руб.

Все универсальные передаточные документы были подписаны покупателем.

ДД.ММ.ГГ истец направил ООО «Промпожстрой» претензию об оплате товаров. Согласно тексту претензии покупателю были переданы товары на сумму 423 698,55 руб. Ответа на претензию не последовало.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Кредитор) и Поляковым Б.Л. (Поручитель) был заключён договор поручительства №. По условиям договора Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Промпожстрой» всех его обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГ полностью (возникших на основании Договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки).

Пунктом 2 Договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Опровергающего расчета ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности имеющейся задолженности.

Доказательств отсутствия задолженности в размере 423 698,55 руб. перед истцом за поставленный товар ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ООО «Промпожстрой», Полякова В.В.. задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГ, обеспеченному договором поручительства, в размере 423 698,55 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками условий договора поставки, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Размер неустойки (пени) рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 95 998,63 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) согласно расчету истца, который проверен судом и признан арифметически верным, в размере 95 998,63 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 436,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 5087746540602) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1147847063638) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 423 698,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 95 998,63 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 436,99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░░░ ░.░.