Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2022 ~ М-1777/2022 от 30.03.2022

61RS0012-01-2022-003801-17

Отметка об исполнении по делу № 2-1741/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием представителя арбитражного управляющего Ибадуллазаде Т.В. – Турика С.С., действующего на основании доверенности от 04.07.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Империал» в лице конкурсного управляющего Ибадулладзе Т.В. к Ильенко Е.В., ИП Чащину А.В. о возврате нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Империал» в лице конкурсного управляющего Ибадуллазаде Т.В. первоначально обратился в суд с иском к Ильенко Е.В., третье лицо ИП Чащин А.В., о возврате нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, указав, что Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А53-5258/2021 от 11.08.2021 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Империал». Конкурсным управляющим утвержден Ибадуллазаде Т.В.

    Конкурсным управляющим истребованы все документы и сведения от генерального директора ООО «Империал» Ильенко Е.В. В связи с уклонением от передачи компании-банкрота определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2021 по делу № А53-5258/2021 Ильенко Е.В. обязали предоставить конкурсному управляющему документы и печати должника, выдан исполнительный лист. До настоящего времени документы и печати ООО «Империал» конкурсному управляющему не переданы. При проведении инвентаризации имущества ООО «Империал» было обнаружено, что часть принадлежащего Обществу нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.XI, кадастровый №, общая площадь помещения 244,6 кв. метров занимает субарендатор на основании договора субаренды с Ильенко Е.В., который, в свою очередь, являлся и руководителем должника и арендатором имущества по договору с ООО «Империал». О наличии договора аренды между ООО «Империал» и Ильенко Е.В. стало известно только от субарендатора и из ссылки в договоре субаренды от 15.04.2021 ( п. 1.3 договора). Самого договора аренды нет по указанным выше причинам. В связи с этим, установить условия договора аренды и сумму арендной платы за пользование помещением не представляется возможным. Договор субаренды, в свою очередь, является безвозмездным.

    Конкурсный управляющий в порядке ч. 3 ст. 129 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») письмом № 3 от 12.01.2022 направил Ильенко Е.В. уведомление об отказе от исполнения договора аренды от 13.04.2020 с требованием о возврате арендуемого помещения. Уведомление не было получено ответчиком и возвращено отправителю.

    Конкурсным управляющим в адрес ИП Чащина А.В. ранее направлено требование № 19 от 18.11.2021 об освобождении субарендуемого помещения и о его возврате. ИП Чащин А.В. оставил без ответа требования и помещение до настоящего времени не освободил.

    На основании ст. ст. 309, 310, 606, 614, 618, 622 ГК РФ истец просит обязать Ильенко Е.В. возвратить ООО «Империал» нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с Ильенко Е.В. в пользу ООО «Империал» задолженность по арендной плате в сумме 112500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9450 рублей.

    Определением Волгодонского районного суда от 28 апреля 2022 года по ходатайству представителя истца Полуниной Е.В., действующей на основании доверенности от 25.04.2022 года, было изменено процессуальное положение третьего лица ИП Чащина А.В. на соответчика ( л.д. 46).

    Истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ также были уточнены исковые требования.

Истец просит: обязать Ильенко Е.В. и ИП Чащина А.В. возвратить ООО «Империал» нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с Ильенко Е.В. в пользу ООО «Империал» задолженность по арендной плате в сумме 1417000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9450 рублей ( л.д. 52-53).

    В судебном заседании представитель истца Турик С.С., действующий на основании доверенности от 04.07.2022 года, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время в спорном помещении никакой деятельности не ведется, помещение выставлено на торги. Доступ в помещение отсутствует. Кем именно используется помещение, и для каких целей истцу неизвестно. На удовлетворении иска настаивает.

В адреса ответчиков Ильенко Е.В., ИП Чащина А.В., подтвержденные адресными справками ( л.д. 39, 49), судом неоднократно направлялись судебные извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

    С учетом положений ст. 165.1 КоАП РФ, разъяснений, данных в п.п. 63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «Империал» в лице конкурсного управляющего не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ООО «Империал» на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.08.2021 ( л.д. 9-11).

    Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 августа 2021 года по делу № А53-5258/2021 ООО «Империал» признано несостоятельны (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Утвержден конкурсный управляющий ООО «Империал» Ибадуллазаде Т.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника. На бывшего руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской, иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ( л.д. 25-26).

    Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2021 по делу № А53-5258-4/2021 по ходатайству конкурсного управляющего суд истребовал у бывшего руководителя ООО «Империал» Ильенко Е.В. и обязал его передать конкурсному управляющему ООО «Империал» Ибадуллазаде Т.В. оригиналы документов, товарно-материальных ценностей и информации в отношении должника, в том числе документы, подтверждающие совершение гражданско-правовых сделок, заключённых с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 03.03.2018 по 11.08.2021 ( договоры, дополнительные соглашения, контракты) ( л.д. 23-24).

    Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-5258/2021 от 02 марта 2022 года продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Империал» сроком на шесть месяцев ( л.д. 122-123).

    Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, истребуемые судом документы бывшим руководителем ООО «Империал» Ильенко Е.В. конкурсному управляющему до настоящего времени не переданы.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Заявляя о взыскании с ответчика Ильенко Е.В. задолженности по арендной плате за пользование помещением общей площадью 244, 6 кв. метров по адресу: <адрес>, кадастровый №, истец ссылается на указание на некий договор аренды нежилого помещения от 13.04.2020 года в договоре субаренды нежилого помещения от 15.04.2021 года, сторонами которого являются гражданин Ильенко Е.В. (Арендодатель) и ИП Чащин А.В. (Субарендатор)

( л.д. 12). При этом истцом суду не представлен оригинал указанного доказательства или заверенная надлежащим образом копия, в связи с чем данное доказательство не отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в представленной истцом фотокопии договора субаренды нежилого помещения от 15.04.2021 года предметом договора является помещение по адресу: <адрес> общая площадь 50 кв. метров, что не позволяет соотнести предмет данного договора с объектом недвижимости, принадлежащем истцу на праве собственности, а именно нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 244, 6 кв. метров, так как, исходя из указания № помещения, принадлежащего истцу, фотоматериалов в отчете об определении рыночной стоимости аренды, можно сделать вывод о том, что по адресу: <адрес> имеется несколько нежилых помещений, в связи с чем указанное в фотокопии договора субаренды помещение не имеет идентифицирующих данных.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства, а именно: передача в аренду ответчику Ильенко Е.В. нежилого помещения, являющего собственностью ООО «Империал», существенные условия договора аренды. Из представленной истцом выписки из ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости наличия обременения в виде аренды помещения, также не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия препятствий со стороны указанных им ответчиков в доступе в спорное жилое помещение, его использование ответчиками, вопреки волеизъявлению собственника. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в настоящее время спорный объект выставлен на торги в рамках процедуры реализации имущества должника, что свидетельствует об отсутствии для собственника препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

В связи с отсутствием доказательств наличия между сторонами арендных отношений, факта передачи спорного объекта недвижимости и их использование в настоящее время указанными истцом ответчиками, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Империал» в лице конкурсного управляющего Ибадулладзе Т.В. к Ильенко Е.В., ИП Чащину А.В. о возврате нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 03 августа 2022 года.