Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-366/2023 от 29.03.2023

Дело №

УИМ №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Кузнецова О.В.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Александрова Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Александрова Я.А. на постановление № от 04.03.2023г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении

Александрова Ярослава Алексеевича, 20.07.1992г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.03.2023г. постановлением № инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, Александров Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от 04.03.2023г. Александров Я.А. обратился в Домодедовский городской суд <адрес> с жалобой, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении просит прекратить. Считает, что доказательств совершения им административного правонарушения материалы дела не содержат.

В судебное заседание Александров Я.А. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы извещен, согласно телефонограмме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представители Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Учитывая сведения об извещении сторон, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание явился свидетель ФИО4, который пояснил, что занимает должность госинспектора ОГИБДД УМВД России по г.о.<адрес>. В его должностные полномочия входят в том числе, выявление, пресечение административных правонарушений, составление административных материалов. Свидетель пояснил, что по <адрес> в сторону <адрес> и в сторону <адрес>, то есть по двум сторонам дороги установлены дорожные знаки 3.27, сопровождающиеся табличкой 8.24 – работает эвакуатор. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака распространяется от места остановки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Знак не распространяется на внутри дворовую территорию.

В ходе судебного заседания свидетелю на обозрение представлен фотоматериал с изображением автомобиля «ФОРД TRANSIT» государственный регистрационный знак №, а также дислокация дорожных знаков, после ознакомления с которой, ФИО4 пояснил, что стоянка напротив <адрес> г.о.<адрес> категорически запрещена, ему хорошо известна эта улица и расположенные на ней дорожные знаки. В связи с чем, водитель автомобиля привлечен к административной ответственности правомерно.

Выслушав свидетеля, исследовав дислокацию дорожных знаков по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, мкр.Южный, <адрес>, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела следует, что 04.03.2023г. в 08:32:16ч. водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ФОРД TRANSIT» государственный регистрационный знак М460ЕХ134, напротив <адрес> г.о.<адрес>.

Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Александров Я.А.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Приложение 1 к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993г. № (ред. от 02.06.2023г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») содержит знак 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М3», свидетельство о поверке № действительно до 19.09.2024г.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Вина Александрова Я.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением от 04.03.2023г. и приложением к нему фотоматериала, дислокацией дорожных знаков и разметки.

Показания свидетеля ФИО4 суд оценивает как правдивые, не противоречащие материалам дела и придает им доказательственное значение по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Александрова Я.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения административного правонарушения Александрова Я.А.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Александрова Я.А. судом не установлено.

Доказательств того, что автомобилем управляло другое лицо, материалы дела не содержат, а в случае фиксации административных правонарушений специальными техническими средствами фото-, видео-фиксации, признается виновным собственник транспортного средства.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, обстоятельств, позволяющих отменить данное постановление, судом не установлено.

Наказание Александрову Я.А. назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ему назначено наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Александрова Ярослава Алексеевича на постановление № от 04.03.2023г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без удовлетворения, постановление № от 04.03.2023г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                              О.В. Кузнецова