Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-82/2019 от 19.06.2019

Дело № 12-82/2019

РЕШЕНИЕ

г.Поронайск Сахалинской области                           12 июля 2019 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Воищева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мешалкиной Е.Р. и ее защитника *4, рассмотрев жалобу инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *2 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Мешалкиной Екатерины Романовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношенииМешалкиной Екатерины Романовны, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *2, не согласившись с постановлением, просит его отменить, поскольку мировым судьей не принято внимание, что сведения о транспортных средствах можно узнать в отделениях ГИБДД России и через мобильные приложения, чем *3 при обмене ранее принадлежащего ему автомобиля * государственный регистрационный знак * на котором были установлены государственные регистрационные знаки * не воспользовался. В ходе разговора *3 было выяснено, что договора купли-продажи и паспорта транспортного средства № * он не имеет. В паспорте транспортного средства отражены все регистрационные действия с автомобилем, так с автомобилем * государственный регистрационный знак * были произведены регистрационные действия, а именно смена собственника и смена регистрационных государственных знаков. В связи с тем, что дата в * минуты автомобилем * управляла Мешалкина Е.Р., она является субъектом указанного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мешалкина Е.Р.с доводами жалобы не согласилась, просилаоставить постановление мирового судьи без изменения. Автомобилем она управляла с разрешения *3, перед этим путем визуального осмотра она убедилась, что государственный регистрационный знак соответствует сведениям, указанным в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Умысла на управление автомобилем с подложными государственными знаками у нее не было.

Защитник *4полагал об отсутствии в действиях Мешалкиной Е.Р.состава административного правонарушения, поскольку установленный на автомобиле государственный регистрационный знак соответствовал тому, который указан в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Судья, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как следует из материалов дела, дата инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *2 составлен протокол * об административном правонарушении в отношении Мешалкиной Е.Р. по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу дата в * на * Мешалкина Е.Р. управляла транспортным средством – автомобилем марки * государственный регистрационный знак * с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дела мировым судьей, и в настоящем судебном заседании,Мешалкина Е.Р. указывала на то, что государственный регистрационный знак автомобиля соответствует свидетельству о государственной регистрации транспортного средства, о чем она убедилась путем визуального осмотра; умысла на управление автомобилем с подложными государственными знаками у нее не было.

Заявленные Мешалкиной Е.Р. доводы в ходе рассмотрения дела должным образом проверены и оценены мировым судьей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства * *автомобиль марки* года выпуска, которым управляла Мешалкина Е.Р., зарегистрирован под государственным регистрационным знаком *

Управлять автомобилем Мешалкина Е.Р. стала только после того, как убедилась, путем визуального осмотра, о соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, установленному на автомобиле.

В этой связи не усматривается оснований для дополнительной проверки водителем транспортного средства сведений о транспортном средстве, о чем указывает инспектор ГИБДД в своей жалобе.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что из представленных материалов дела не усматривается доказательств умышленного воздействия на вышеуказанный государственный регистрационный знак и о его подложности.

    Мировым судьей исследованы все процессуальные документы, допрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, всем доказательствам дана оценка.

В постановлении мирового судьи отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Судья соглашается с подобными доводами мирового судьи, и полагает, что процессуальным документам, а также показаниям лиц, допрошенных в судебном заседании, дана верная юридическая оценка.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от дата , подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Мешалкиной Екатерины Романовны,- оставить без изменения, а жалобу должностного лица –инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу *2 - без удовлетворения.

Судья Поронайского городского суда                        О.В. Воищева

Копия верна: Судья                                    О.В. Воищева