Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-501/2021 ~ М-1310/2021 от 13.04.2021

УИД 21RS0024-01-2021-001685-20

М-1310/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года          город Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Афанасьева М.В. к ООО МКК «Бюро займов» о расторжении договора микрозайма,

у с т а н о в и л:

Афанасьев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Бюро займов» о расторжении договора микрозайма.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Вышеуказанное исковое заявление подписано представителем истца Афанасьева М.В. – Руколеевой Я.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение полномочий представителя истца Руколеевой Я.А. на подписание заявления, приложена копия указанной доверенности.

Согласно части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В нарушение вышеизложенных требований гражданского процессуального законодательства, полномочия представителя истца Афанасьева М.В. – Руколеевой Я.А., подписавшего исковое заявление, не подтверждены надлежащим образом заверенной копией доверенности либо ее оригиналом, поскольку приложенная к заявлению светокопия доверенности не заверена в установленном законом порядке.

Таким образом, процессуальные действия представителя, полномочия которого не оформлены либо оформлены ненадлежащим образом, не порождают правовых последствий.

С учетом вышеизложенного, исковое заявление Афанасьева М.В. к ООО МКК «Бюро займов» о расторжении договора микрозайма подлежит возврату.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

Статья 132 ГПК РФ предусматривает обязанность истца прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ несоблюдение досудебного порядка либо непредставление документов об этом является основанием возвращения искового заявления.

Как следует из искового заявления, Афанасьев М.В. обратился к ООО МКК «Бюро займов» о расторжении договора микрозайма.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, если лицом заявлено требование о расторжении договора, то им должен быть соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

В обоснование заявленных требований Афанасьевым М.В. к исковому заявлению приложена копия заявления о расторжении или изменении договора, направленное ответчику по адресу: <адрес>. Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО МКК «Бюро займов» находится по адресу: <адрес>, по указанному адресу истцом требование о расторжении договора микрозайма не направлялось.

Таким образом, доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом при обращении в суд не представлено.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление также не может быть принято к производству суда, в связи с этим поданное Афанасьевым М.В. исковое заявление подлежит возврату

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225, 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление Афанасьева М.В. к ООО МКК «Бюро займов» о расторжении договора микрозайма возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья         Е.Н. Мордвинов