Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2023 от 21.11.2023

                                                     11-74/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                                                               г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировой судья определил:

«Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» исковое заявление с приложенными к нему документами»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с требованиями к Сапего П.И. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20729,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 821,89 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АСВ» оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ООО «АСВ» истцу продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неустранением указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатков, определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявителю возвращено исковое заявление ООО «АСВ» о взыскании с Сапего П.И. задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным определением, ООО «АСВ» обратилось в Зеленогорский городской суд с частной жалобой, в которой просит отменить данное определение мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что в качестве доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в суд был предоставлен список внутренних почтовых отправлений с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, свидетельствующий о направлении письма ответчику и о его движении, в случае проверки его в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» (является официальным общедоступным источником информации о почтовых отправлениях). К исковому заявлению приложен отчёт об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором №, свидетельствующих о направлении копии искового заявления ответчику заказным электронным письмом. Заявителю было отказано в реализации его законного права на судебную защиту.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункты 4, 6).

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом положениями статьи 136 ГПК РФ закреплено, что при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ООО «АСВ» к производству, мировой судья, сославшись на положения частей 4, 6 статьи 132 ГПК РФ, установив, что истцом в подтверждение своих доводов не представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления, мировой судья пришел к выводу о том, что иск подан без соблюдения требований, установленных статьей 132 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 10 приложения к исковому заявлению приложена квитанция о направлении искового заявления ответчику.

Однако в материалах дела отсутствует акт об отсутствии почтового вложения, оформленный работниками аппарата мирового судьи в соответствии с пунктом 2.4 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи Красноярского края, утвержденной Приказом агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем факт отсутствия на момент подачи иска квитанции о направлении искового заявления ответчику и соответственно наличия указанного в определении мирового судьи недостатка надлежащим образом не оформлен и не подтвержден.

Руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил исковое заявление ООО «АСВ» без движения, предоставив срок для исправления указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении мировым судьей ООО «АСВ» копии определения от ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило ходатайство ООО «АСВ» о продлении срока оставления искового заявления без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для получения требуемых документов.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ООО «АСВ» истцу продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66369086961503 копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес ООО «АСВ» в нарушение части 1 статьи 136 ГПК РФ только ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срока для устранения нарушений недостатков.

Таким образом, у ООО «АСВ» объективно отсутствовала возможность своевременно выполнить указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования.

При этом анализ материалов дела свидетельствует о том, что предоставленный ООО «АСВ», находящемуся в <адрес>, срок для устранения недостатков искового заявления являлся явно неразумным и не отвечающим положениям статьи 136 ГПК РФ.

Не удостоверившись в получении ООО «АСВ» определения об оставлении искового заявления без движения, мировой судья ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 135 ГПК РФ вынес определение о возвращении искового заявления со всеми приложенными документами ООО «АСВ» в связи с неустранением недостатков в срок, установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66369086966102 исковое заявление со всеми приложенными к нему документами согласно определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировым судьей в адрес ООО «АСВ» ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в сортировочный пункт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 8 дней с момента получения определения суда об оставлении без движения и до фактического возвращения искового заявления со всеми приложенными документами, ООО «АСВ» был направлен в адрес мирового судьи ответ на данное определение, к которому приложен список внутренних почтовых отправлений в подтверждение направления в адрес Сапего П.И. ДД.ММ.ГГГГ копии искового заявления (№).

Определение о возвращении иска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей без установления фактической даты получения заявителем копии определения об оставлении иска без движения и исследования вопроса о наличии у заявителя реальной возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения. Новый срок для совершения указанного процессуального действия применительно к статье 111 ГПК РФ судом не установлен, в связи с чем ООО «АСВ» было лишено возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки.

Кроме того, к частной жалобе ООО «АСВ» приложено электронное уведомление №, сформированное посредством системы «Податьвсуд.РФ» ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение направления в адрес Сапего П.И. копии искового заявления.

Поскольку часть 6 статьи 132 ГПК РФ не содержит предписаний о выборе способа направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, право выбора такого способа остается за лицом, обращающимся в суд с иском.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о невыполнении заявителем требований пункта 6 статьи 132 ГПК РФ не может быть признан обоснованным, противоречит принципу презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, ведет к ограничению права указанных лиц на доступ к правосудию.

Кроме того, статьей 147 ГПК РФ предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Принимая во внимание то, что представление доказательств не относится к стадии принятия к производству искового заявления, а вопрос о представлении, истребовании доказательств по делу может быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения.

Однако мировой судья, установив отсутствие в кредитном досье договора займа № 11-8024752-2022 от 18.05.2022 года и обязав заявителя на стадии принятия иска представить такой договор, фактически приступил к совершению действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия искового заявления к производству), что противоречит положениям статьи 147 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах необоснованное возвращение мировым судьей искового заявления ООО «АСВ» привело к нарушению его права на судебную защиту.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права повлияли на разрешение вопроса о принятии к производству суда искового заявления и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи отменить, а материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить.

Возвратить материал по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Сапего П. И. о взыскании задолженности по договору займа для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья                                         М.В. Петухова