Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-120/2013 от 20.03.2013

        Дело №1-120/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань                              4 апреля 2013 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Одринского А.Н.,

подсудимого Дементьева М.В.,

защитника - адвоката Митина А.В.,

представившего удостоверение № ордер №,

при секретаре Степановой Л.Х.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дементьева М.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев М.В. обвиняется в том, что 2 октября 2012 г. примерно в 17 часов 17 минут, управляя грузовым автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по федеральной трассе <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования без учета метеорологических условий в виде ярко светящего солнца, ограничивавшего водителю видимость в направлении движения, избрал скорость движения транспортного средства около 80-90 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.к. в указанных условиях избранная скорость движения транспортного средства не обеспечивала Дементьеву М.В. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В результате чего Дементьев М.В., не имея возможности своевременного обнаружения опасности для движения, представлявшей собой стоявший на правой обочине проезжей части <адрес>, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а также в нарушении требований пункта 9.9. Правил дорожного движения РФ выехал на обочину, где не доезжая 12,4 м. до дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «километровый знак 550» совершил наезд на указанное транспортное средство. После наезда автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> отбросило вперед, вследствие чего тот наехал на пешехода Г. и автомобиль <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, стоявших на обочине впереди него, тем самым нарушив требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия Г. получил телесное повреждение - сочетанную тупую травму тела в виде: оскольчатого перелома диафизов костей правой голени со смещением, перелома первой клиновидной кости левой стопы со смещением, ран в области правой голени и левой стопы, потребовавших проведения специальных медицинских манипуляций (наложения швов); подкожной гематомы верхней трети правого бедра, ссадин лица, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия Дементьева М.В. квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной стадии судебного заседания потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дементьева М.В. в связи с примирением с ним, т.к. причиненный вред подсудимый загладил путем возмещения ущерба, претензий к нему не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ - совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Дементьев М.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном признал полностью как в ходе следствия, так и в судебном заседании, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, причиненный вред потерпевшему загладил путем возмещения ущерба.

Потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 1.100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Г. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Дементьева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1.100 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.