Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2023 ~ М-1077/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-1466/2023

УИД: 51RS0003-01-2023-001305-03

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 г.

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 г.                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Дерябина Д.А.,

при секретаре                            Евлеевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к Бажукову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ. РФ» (далее – АО «Банк ДОМ. РФ») обратилось в суд с иском к Бажукову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 марта 2014 г. между ОАО «РОСТ БАНК» и Бажуковым А.Г. заключен кредитный договор № 00567-ВИ о предоставлении денежных средств в размере 2 322 000 рублей сроком на 182 месяца для приобретения недвижимого имущества. За счет кредитных денежных средств ответчик приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, улица Александрова, дом 2, квартира 37.

25 января 2019 г. между АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование ОАО «АИЖК») и АО «Банк ДОМ. РФ» был заключен договор купли-продажи пула закладных №№, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору №№ от 07.03.2014, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и Бажуковым А.Г..

Обращает внимание, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец. Передача прав по закладной и залог закладной были осуществлены в порядке, установленном статьями 48, 49 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Исполнение заемщиком/залогодателем обязательств по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора обязательств осуществлялось ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 15.03.2023 составила 2 017 634 рубля 19 копеек, в том числе: 1 745 898 рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу; 207 669 рублей 31 копейка – задолженность по процентам; 64 066 рублей 38 копеек – задолженность по пени.

Поскольку до настоящего времени ответчик требование истца о погашении задолженности по кредитному договору не выполнил, просит суд взыскать с Бажукова А.Г. задолженность в сумме 2 017 634 рубля 19 копеек; начиная с 16.03.2023 до вступления решения в законную силу взыскать с ответчика проценты за пользование на остаток задолженности по основному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную на по адресу: г.Мурманск, ул. Александрова, д. 2, кв. 37, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 417 600 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 288 рублей 17 копеек.

Заявлением от 13.06.2023 истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 288 рублей 17 копеек, не поддержал требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2 017 634 рублей 19 копеек в связи с погашением просроченной задолженности, а также от производных требований о взыскании с ответчика процентов на остаток задолженности по основному долгу; об обращении взыскания на квартиру, расположенную на по адресу: г.Мурманск, ул. Александрова, д. 2, кв. 37, путем продажи ее с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бажуков А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление, в котором с уточненными требованиями о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 24288 рублей 17 копеек согласился в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы гражданского дела, уточнение требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 07 марта 2014 г. между ОАО «РОСТ БАНК» и Бажуковым А.Г. заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере 2 322 000 рублей сроком на 182 месяца под 9,50 % годовых для приобретения недвижимого имущества. Ежемесячный платеж определен в размере 19425 рублей.

Пунктом 1.2 кредитного договора определено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Бажукова А.Г. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

С условиями кредитного договора ответчик Бажуков А.Г. был ознакомлен в полном объёме, о чем свидетельствует его подпись, в том числе и на графике погашения кредита.

За счет кредитных денежных средств ответчик приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 28 марта 2014 г., заключенным между Бажуковым А.Г. и Дурягиным В.Н.

Сведений о том, что кредитный договор от 07 марта 2014 г. либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено, судом не установлено.

В нарушение условий договора обязательства по внесению сумм в счет погашения предоставленного кредита и процентов по нему ответчиком в установленные договором сроки не исполнялись, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

По состоянию на 15 марта 2023 г. у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 2017634 рубля 19 копеек, включающая: основной долг в размере 1745898 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в размере 207669 рублей 31 копейка, неустойка в размере 64066 рублей 38 копеек.

25 января 2019 г. между АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование ОАО «АИЖК») и АО «Банк ДОМ. РФ» был заключен договор купли-продажи пула закладных №№, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по кредитному договору №№ от 07.03.2014, заключенного между ОАО «РОСТ БАНК» и Бажуковым Алексеем Германовичем.

15 февраля 2023 г. истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлено требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от 7 марта 2014 г., которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору от 7 марта 2014 г. не оплачена, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, которые стороны вправе определять по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 статьи 50 и частью 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года                         № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Пунктами 2.1. и 2.2 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 28 марта 2014 г. определено, что недвижимое имущество приобретено Бажуковым А.Г. за счет средств целевого жилищного займа и за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № № от 7 марта 2014 г., заключенного с ОАО «РОСТ БАНК».

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи квартиры в соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Закона об ипотеки в обеспечении обязательств, принятых по договору жилищного займа, на квартиру оформляется залог в пользу займодавца, в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу пункта 2.6 договора купли-продажи квартиры права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру, обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ.

В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Росреестра по Мурманской области.

Пунктом 2 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно пункту 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, а также то, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке» отсутствуют, доказательств незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлено, при этом обеспеченное договором залога обязательство до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнено, залог не прекращен, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Определение стоимости имущества, подлежащего реализации на торгах, или его оценка имеют существенное значение, поскольку непосредственно влияют на организацию, проведение и результат торгов.

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов направлены на ее достижение.

Согласно пункту 1.4. договора купли-продажи от 28 марта 2014 г. стоимость квартиры определена в размере 3022000 рублей на основании отчета № № от 24 февраля 2014 г.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2417600 рублей. Доказательств иной стоимости жилого помещения материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, требования истца в целом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание уточненные требования истца, мнение ответчика относительно указанных требований, суд полагает возможным не приводить решение к исполнению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит, в числе прочих, расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 24288 рублей 17 копеек (в том числе 18288 рублей 17 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к Бажукову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Бажукова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» задолженность по кредитному договору № № от 7 марта 2014 г. в размере 2 017 634 рублей 19 копеек, проценты за пользованием кредитом начиная с 16 марта 2022 г. по день возврата кредита, начисляемых на остаток текущей задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, площадью 60,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащее на праве собственности Бажукову А.Г., определив начальную продажную стоимость в размере 2417600 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение суда в части взыскания с Бажукова Алексея Германовича в пользу акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» задолженности по кредитному договору № № от 7 марта 2014 г. в размере 2 017 634 рублей 19 копеек, процентов за пользованием кредитом начиная с 16 марта 2022 г. по день возврата кредита, начисляемых на остаток текущей задолженности, обращения взыскания на предмет залога в исполнение не приводить.

Взыскать с Бажукова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 288 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                           Д.А. Дерябин