Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2024 от 01.03.2024

УИД 34RS0035-01-2024-000066-40

Дело № 1-17/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Рудня

Волгоградской области                                                       26 марта 2024 года

Руднянский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Волгоградской области Шевцова А.П.,

подсудимой Обуховой Т.А.,

защитника - адвоката Спиридоновой Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Обуховой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, невоеннообязанной, не работающей, на иждивении детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Обухова Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут Обухова Т.А., находясь в гостях у ранее знакомого ей Ф, в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где распивала спиртные напитки, увидела в жилой комнате на столе, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Blackview» модели «A80 pro», в корпусе сине - черного цвета, в чехле – книжке коричневого цвета и зарядное устройство к нему, принадлежащие Ф, у нее внезапно возник преступный умысел на хищение указанного имущества. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Обухова Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Ф уснул, и за её действиями не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно похитила мобильный телефон марки «Blackview» модели «A80 pro», в корпусе сине - черного цвета, IMEI: №, IMEI: №, в чехле – книжке коричневого цвета, стоимостью 5400 руб., а также зарядное устройство к мобильному телефону с сим-картой мобильного оператора «ТЕЛЕ2», принадлежащие потерпевшему. Какой-либо материальной ценности зарядное устройство к мобильному телефону и сим-карта мобильного оператора «ТЕЛЕ2» похищенные Обуховой Т.А., для потерпевшего Ф, не представляют. После чего, положив мобильный телефон и зарядное устройство в карман своей одежды, Обухова Т.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф ущерб на сумму 5400 рублей, который с учетом имущественного и материального положения последнего является для него значительным.

В судебном заседании от потерпевшего Ф поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Обуховой Т.А., так как подсудимая загладила причиненный ему преступлением вред в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, принесла извинения, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, с ней примирился.

Подсудимая Обухова Т.А. в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала и просил суд прекратить уголовное дело в отношении неё, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Защитник - адвокат Спиридонова Т.А. заявленное потерпевшей ходатайство поддержала, просила его удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении её подзащитной прекратить.

Государственный обвинитель Шевцов А.П. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Обуховой Т.А. за примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указаны пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Судом установлено, что подсудимая Обухова Т.А. совершила преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялась в содеянном, загладила причиненный преступлением вред потерпевшему, последний к подсудимой претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Подсудимая Обухова Т.А. на момент совершения преступления не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Обуховой Т.А. в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Учитывая, что формы заглаживания причиненного вреда определяются самим потерпевшим, принимая во внимание, что интересы третьих лиц не ущемлены, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Обуховой Т.А. прекратить, поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Обуховой Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой Обуховой Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить подсудимой Обуховой Т.А., защитнику Спиридоновой Т.А., потерпевшему Ф, прокурору Руднянского района Волгоградской области.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Blackview» модели «A80 pro», в корпусе сине-черного цвета, IMEI: №, IMEI: №, в чехле – книжке коричневого цвета, с зарядным устройством (шнур и адаптер) белого цвета, сим-карта (переломленная пополам), коробка к мобильному телефону, руководство по эксплуатации, чехол из полимерного материала, защитное стекло, ключ для извлечения сим-карты, переданные под сохранную расписку Ф, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий                                     Е.П. Литвинов