Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-676/2023 от 31.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-676/2023

(№ 12-349/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Бизнес Авто Плюс» на решение судьи Коминтерновского районного суда Воронежской области от 06.10.2023 года по делу об административном правонарушении по жалобе ООО «Бизнес Авто Плюс»» на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 188105362230714402375 от 14.07.2023 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (судья районного суда Шнибаева Ю.Е.)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 188105362230714402375 от 14.07.2023 ООО «Бизнес Авто Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Коминтерновского районного суда Воронежской области от 06.10.2023 года жалоба ООО «Бизнес Авто Плюс» оставлена без удовлетворения.

В жалобе ООО «Бизнес Авто Плюс» просит отменить решение судьи Коминтерновского районного суда Воронежской области от 06.10.2023 как незаконное и необоснованнное, указав, что в момент фиксации нарушения ТС находилось во владении и пользовании иного лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

Как усматривается из представленных материалов, 30.06.2023 года в 02:31:05 по адресу г. Воронеж, пересечение ул. 45 Стрелковой Дивизии и ул. Донская, по ул. 45 стрелковой дивизии к ул. Подгоренская, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген Поло г/г № в нарушение п. 6.2 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Собственником (владельцем) автомобиля на момент фиксации нарушения, является ООО «Бизнес Авто Плюс».

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 188105362230714402375 от 14.07.2023 ООО «Бизнес Авто Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии сч.2ст.26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении илипостановлениипо делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно положениям части 6 и части 7 статьи29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления лицо, привлекаемое к административной ответственности, освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В качестве подтверждения доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Фольксваген Поло г/н №, принадлежащий ООО Бизнес Авто Плюс» на праве собственности, не находился в его фактическом владении, а находился во владении и пользовании гражданина ФИО1, в подтверждение чего предоставлен договора аренды транспортного средства от 28.06.2023.

Однако в ходе судебного разбирательства, ООО «Бизнес Авто Плюс» доказательств, подтверждающих нахождение автомобиля Фольксваген Поло г/н № во владении ФИО1, поскольку доказательства реального исполнения договора аренды транспортного средства средством в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, нахождение в аренде транспортного средства не исключает возможности его собственника использовать транспортное средство в интересах, в данном случае, ООО «Бизнес Авто Плюс».

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Совершение административного правонарушения и виновность заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия ООО Бизнес Авто Плюс» были правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение обжалуемых постановления и решения, не установлено. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи4.1 КоАПРФ.

В связи с изложенным решение судьи Коминтерновского районного суда Воронежской области от 06.10.2023 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Коминтерновского районного суда Воронежской области от 06.10.2023 года – оставить без изменения, а жалобу ООО «Бизнес Авто Плюс» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А. Доровских