Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 (2-1894/2022;) от 17.11.2022

Дело № 2-189/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

28 февраля 2023 года

гражданское дело по иску Ходжаева ФИО6 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Ходжаев К.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца Ракитин А.А. исковые требования к ООО СК «Сбербанк Страхование» поддержал, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ходжаев К.А. застраховал по полису страхования имущества физических лиц жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> ООО СК «Сбербанк страхование». Страховая сумма по договору была определена сторонами в размере 1 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество (жилой дом) полностью сгорел. В результате пожара также сгорели вещи домашнего обихода и мебель, внутренняя отделка, все это также было застраховано. По факту возгорания истец незамедлительно обратился в органы пожарного надзора. С целью получения страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» предоставив все необходимые для получения страхового возмещения документы, после чего последовала страховая выплата в размере 403 025 рублей. Заключая спорный договор, ответчик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а достиг с Ходжаевым К. А. соглашения о стоимости, получив соответствующею страховую премию из расчета данной суммы. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у ООО СК «Сбербанк Страхование» только после наступления страхового случая. В то же время обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика в силу закона. Неисполнение данной обязанности лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной стоимости объекта страхования. Просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца страховое возмещение в сумме 896 975 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей

Истец Ходжаев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора. Возражений на иск, Правила страхования и выплатное дело по запросу суда не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, с согласия стороны истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося истца

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ходжаев К.А. застраховал по полису страхования имущества физических лиц жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> ООО СК «Сбербанк страхование».

Страховая сумма по договору была определена сторонами в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается приложением к полису страхования от 22.91.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество (жилой дом) полностью сгорел. В результате пожара также сгорели вещи домашнего обихода и мебель, внутренняя отделка дома.

По факту возгорания истец обратился в правоохранительные органы, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам ст. 167 ч. 2 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу приостановлено за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого

С целью получения страхового возмещения, Ходжаев К.А. ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование», представив необходимые для получения страхового возмещения документы, после чего ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 403 025 рублей.

В ответ на претензию истца о пересмотре суммы страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, ссылаясь на корректный расчет суммы страхового возмещения, не мотивировав отказ.

Исходя из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу и. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

На основании п. 1 и 2 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии о правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что на основании ст. 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Как разъяснил Верховный суд РФ в вопросе № «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от ДД.ММ.ГГГГ: действующие нормы ГК РФ и разъяснения Верховного суда РФ указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Не совершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования. После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Если умышленных действий (обмана) со стороны страхователя, повлекших за собой введение страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта, не будет установлено, основания для определения иной, чем указано в договоре страхования, страховой суммы отсутствует, а признание недействительным договора страхования в части превышения страховой стоимости над страховой суммой будет неправомерным.

Согласно п.5 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Из разъяснений, данных Верховным судом РФ в п.38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежат восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона «Об организации страхового дела в РФ» (абандон).

Из изложенных выше норм следует, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя доказывания умышленного введения страховщика в заблуждение относительно стоимости имущества, возлагается на страховщика.

Поскольку ответчиком данные доказательства суду не представлены, с него подлежит взысканию страховое возмещение в полном объеме 1 300 000 руб. - 403 025 руб. = 896 975 руб.

В деле имеется претензия от истца в адрес ответчика с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, ответ на претензию свидетельствует о ее получении.

Учитывая, что ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования потребителя до подачи иска в суд, считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения на основании ст. 13 п. 6 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела усматривается, что истец понес по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается договором поручения и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, учитывая признание иска ответчиками и рассмотрение дела за одно судебное заседание, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, при отсутствии возражений стороны ответчика. суд считает, что подлежат возмещению затраты на услуги представителя в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░(896 975) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░(448487) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (1345462) ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░(50 000) ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░