Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5429/2023 ~ М-3683/2023 от 07.06.2023

Дело №2-5429/2023

УИД 16RS0046-01-2023-006496-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Хасаншиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Трофимовой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностьюмикрокредитная компания "Киберлэндинг" о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. Трофимова обратилась в суд с иском к ОООМКК "Киберлэндинг"

о признании договора займа незаключенным.

В обосновании иска указано, что ... года истцу поступил звонок от представителя ООО МКК «Киберлэндинг» с уведомлением о наличии задолженности по договору займа от ... года.

В связи с чем, ... года на адрес электронной почты ответчика истцом было направлено уведомление о том, что А.Н. Трофимова не является клиентом данной компании, денежных средств от данной организации не получала.

... годапоступил ответ от ООО МКК «Киберлэндинг» об отсутствии факта мошенничества.

... годаистец позвонил на горячую линию ООО МКК «Киберлэндинг», где было сообщено о том, что такого должника как Трофимова А.Н., ... года рождения не имеется.

... года истцу поступил звонок от представителей коллекторского агентства «Эверест» с уведомлением о наличии задолженности перед ООО МКК «Киберлэндинг».

Поскольку вышеуказанный договора займа истец А.Н. Трофимова не заключала, согласие на обработку персональных данных ответчику не давала, денежных средств по договору займа не получала, истец просит суд признать договора займа, оформленный на имя А.Н. Трофимовой не заключенным, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... года истцу поступил звонок от представителя ООО МКК «Киберлэндинг» с уведомлением о наличии задолженности по договору займа от ... года.

В связи с чем, ... года на адрес электронной почты ответчика истцом было направлено уведомление о том, что А.Н. Трофимова не является клиентом данной компании, денежных средств от данной организации не получала.

... года поступил ответ от ООО МКК «Киберлэндинг» об отсутствии факта мошенничества.

... года истец позвонил на горячую линию ООО МКК «Киберлэндинг», где было сообщено о том, что такого должника как Трофимова А.Н., ... года рождения не имеется.

... года истцу поступил звонок от представителей коллекторского агентства «Эверест» с уведомлением о наличии задолженности перед ООО МКК «Киберлэндинг».

По запросу истца А.Н. Трофимовой ответчиком предоставлены документы – копия индивидуальных условий договора потребительского займа, оферта на предоставление займа №.... Из представленных документов следует, что ответчику подано заявление на предоставление потребительского микрозайма, в котором указаны неверные персональные данные истца: контактный телефон и электронная почта.

Из представленных документов также следует, что для акцепта оферты, на предоставление займа, в соответствии с п.1.1. данной оферты – необходимо в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты подписать ее специальным кодом (электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

По сведениям ответчика, был заключен договор потребительского займа, согласно условий которого, сумма займа составляет 9990 руб., на срок до ... года с процентной ставкой ...% годовых. Возврат суммы займа производится вместе с начисленными процентами, в общем размере 12 987 руб., из которых 9990 руб. – сумма займа и 2 997 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Впоследствии, истец обратилась к ответчику о совершении мошеннических действий от имени истца, на что ответчиком дан ответ о том, что между истцом и ответчиком заключен договора займа. Признаков мошеннических действий не обнаружено, в связи с чем, отсутствуют основания для аннулирования займа.

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор признается незаключенным в следующих случаях, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 ГК РФ); не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права, следует вывод, что договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Суд отмечает, что в договоре займа неверно указаны данные истца, в частности допущена ошибка в указании контактного телефона и электронной почты.

При таких обстоятельствах, поскольку заключение договора потребительского займа, исходя из представленных в материалы дела документов, совершено путем акцепта оферты посредством ее подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора, а контактный телефон и электронной почта истца в указанных документах указаны неверно, то суд приходит к выводу об отсутствии согласия истца на заключение спорного договора займа. В связи с чем, требования о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимовой А.Н. удовлетворить.

Признать договор займа №... от ... года между обществом с ограниченной ответственностьюмикрокредитная компания «Киберлэндинг» (ОГРН 1171690064920) и Трофимовой А.Н. (паспорт гражданина РФ ...) незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностьюмикрокредитная компания «Киберлэндинг» (ОГРН 1171690064920) в пользу Трофимовой А.Н.(паспорт гражданина РФ ...) в возмещениерасходовпо оплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вахитовский районный суд города Казани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин