Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2022 от 08.07.2022

Мировой судья судебного участка №

<адрес>

Цыденова В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 г.                                                                  <адрес>

           Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бабкина О.В. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Бабкина О.В. об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ПАО «ТГК-14» о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Не согласившись с указанным определением, Бабкин О.В. обратился с частной жалобой. Частная жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ им были поданы возражения на судебный приказ. До этого времени никаких извещений и информации о данном судебном приказе он не получал. Узнал о данном судебном приказе после возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ им было получено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа, поскольку в материалах дела имеется возвращенный почтовый конверт. Считает, что мировой судья нарушил его права, поскольку судебный приказ не был выдан, копия определения, выданная судом, не соответствует требованиям закона. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, а судебный приказ - подлежащим отмене.

Частная жалоба рассматривается судом в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому взыскано солидарно с должников Бабкиной А. А.ьевны, Бабкиной А. О., Бабкиной О. В. в пользу ПАО «ТГК-14» сумма задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21824,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 427,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена Бабкину О.В., Бабкиной А.А., Бабкиной А.О. по адресу: <адрес>, заказным письмом с простым уведомлением. По истечении 7 дней хранения судебного почтового отправления копия судебного акта возвращена мировому судье за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Бабкин О.В. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа в связи с несогласием с суммой долга, ссылался на то, что копию судебного приказа, направленную ему по почте, не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения Бабкина О.В. относительно исполнения судебного приказа были возвращены, поскольку Бабкин О.В. не обосновал невозможность направления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не представил документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Бабкин О.В. проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес для получения корреспонденции также указан должником в возражениях на судебный приказ.

Обжалуемый судебный приказ был направлен должнику по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, которое возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой "истек срок хранения".

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным пропуском установленного законом десятидневного срока.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

С учетом того, что почтовая корреспонденция была направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вернулась судье с отметкой "истек срок хранения", Бабкин О.В. считается получившим копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах не усматривается нарушений норм процессуального права мировым судьей при принятии оспариваемого судебного акта, в связи с чем доводы должника о несоответствии определения требованиям закона суд расценивает критически.

Принимая во внимание, что существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене судебного приказа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений Бабкина О.В. относительно исполнения судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Бабкина О.В. – без удовлетворения.

          Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                 Ж.Т.Болотова