Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2018 ~ М-176/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-168/2018                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дубёнки 01 июня 2018 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

с участием в деле:

истца Малкиной Н.В.,

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «РФК»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малкиной Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита, взыскании суммы уплаченного страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «РФК» (далее по тексту – ООО «РФК») Усенкова И.А. в интересах Малкиной Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита, взыскании суммы уплаченного страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 02 февраля 2017 года между Малкиной Н.В. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор № 1653, при этом со счета заемщика для оплаты страховой премии по договору страхования на счет страховой компании – ответчика перечислено 17 556 руб. 00 коп. 07 февраля 2017 года истец в адрес ответчика направил заявление с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии, полученное им 15 февраля 2017 года. Однако ответ на данное заявление до настоящего времени не поступал.

Учитывая соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, просит расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 02 февраля 2017 года, взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса на страхование жизни в размере 17 556 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 26 февраля 2017 года по 28 марта 2018 года в сумме 208 565 руб. 28 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 900 руб. и оформление доверенности в сумме 2100 руб.

В письменном отзыве на исковое заявление от 07 мая 2018 года представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Аношкина О.В., действующая на основании доверенности от 19 июня 2017 года № 8589/133/ВВБ/51/2-ДГ, просила в удовлетворении исковых требований, заявленных Малкиной Н.В., отказать в полном объеме, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем являются незаконными и необоснованными. Истец в банк с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования в льготный период не обращался, при этом ссылка истца на факт направления заявления с отказом от исполнения договора страхования и требование на возврат страховой премии в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не свидетельствует о его намерении воспользоваться правом «льготного периода», т.к. подобное заявление должно быть предъявлено в подразделение банка при личном обращении истца, а направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. При этом подключение заемщика к программе страхования осуществляется не автоматически, а исключительно на основании подписанного заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования, и носит сугубо добровольный характер, а отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита. Ввиду добровольного заключения истцом договора после получения от банка всей необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность правильного выбора, в действиях банка отсутствует наличие вины, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются необоснованными, кроме того, Малкиной Н.В. не представлено доказательств, которые могли бы подтвердить разумность и обоснованность, понесенных ею расходов (л.д. 91-119).

В заявлениях от 17 мая 2018 г. представитель ответчика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Майорова Д.В., действующая на основании доверенности от 09 января 2018 г. № Дов-0008, указывает, что заявление об отказе от исполнения договора добровольного страхования жизни и здоровья от 07 февраля 2017 года в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступало и ответственный сотрудник данное заявление, адресованное от имени Малкиной Н.В., не принимал в отделении почты России. При этом подлинность документов, подтверждающих отправление заявления об отказе от страхования, вызывает сомнения, поскольку истец прикладывает в обоснование своих требований копию почтовой описи без указания идентификационного номера почтового отправления и не указывает реквизиты для перечисления денежных средств, тем самым, злоупотребляя своим правом как потребителя и имея умысел на обогащение за счет страховой компании. Кроме того, документов с таким содержанием и идентификационным номером, указанным в платежном документе, в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступало, а доверенность на представление интересов истца выдана намного позже – 30 мая 2017 года, чем были оказаны услуги по подготовке и отправке заявления Малкиной Н.В., ввиду этого, сотрудник ООО «РФК» не имел полномочий отправлять указанное заявление (л.д. 129, 131, 133).

В судебное заседание истец Малкина Н.В. и её представитель – ООО «РФК» не явились, в заявлении представитель Усенкова И.А., действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года № 02, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя (л.д.3).

В судебное заседание представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, в заявлении представитель Потапов А.А., действующий на основании доверенности от 15 февраля 2018 года № Дов/0078, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.188-189).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 не явился, в заявлении представитель Рязанова Ю.А., действующая на основании доверенности от 19 июня 2017 года № 8589/136/ВВБ/51/2-ДГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк (л.д. 204, 205-208).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В соответствии с частями третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, находит исковые требования Малкиной Н.В. неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из представленных материалов, 02 февраля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Малкиной Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 168 000 рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18,85 % годовых (л.д. 4-6, 155-158, 164-169).

В тот же день истец Малкина Н.В. подписала заявление на добровольное страхование жизни, здоровья заемщика. Страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность I или II группы (л.д. 7-8, 159-160, 170-171).

Срок действия страхования составлял 60 месяцев, страховая сумма – 168 000 рублей, плата за подключение к программе страхования – 17 556 рублей (л.д. 161, 172).

Согласно положениям статей 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, возмещаются продавцом в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц, страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина, достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключение договора).

Указанное свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено судом из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья от 02 февраля 2017 года № Р005410578, выгодоприобретателями являются: ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк». В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО «Сбербанк») выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

В этом же заявлении указано, что Малкина Н.В. ознакомлена ПАО «Сбербанк» с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что:

- участие в программе страхования является добровольным и её отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг;

- участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления;

- договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в настоящем заявлении, независимо от срока погашения кредита.

Из условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика (л.д. 108-111) следует, что участие клиента в программе является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставлении иных банковских услуг (п. 2.1.).

Кроме того, данными условиями предусмотрено досрочное прекращение участия физического лица в Программе страхования на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка, указаны порядок и размер возврата денежных средств, а также контактная информация о месте нахождения страховщика (п. 4).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что истец Малкина Н.В., либо её представитель обращались к ПАО "Сбербанк России" с заявлением о досрочном прекращении договора страхования.

При этом из сообщения представителя ПАО «Сбербанк» от 25 апреля 2018 года следует, что зарегистрированное обращение/претензия Малкиной Н.В. в ПАО «Сбербанк» за период с 02 февраля 2017 года по настоящее время отсутствует.

Кроме того, представитель истца, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представил суду претензию Малкиной Н.В. от 07 февраля 2017 года, опись вложения в письмо от 07 февраля 2017 года, кассовый чек № 16361 от 07 февраля 2017 года и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 44505101012173, подтверждающих, якобы, факт направления в адрес страховщика – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письменного требования об отказе от договора страхования в установленный законом срок (л.д. 12, 13, 14, 15).

Между тем, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из требований к достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что факт обращения к страховщику с заявлением об отказе от договора, истцом также не доказан.

Так, стороной истца представлено заявление, адресованное ответчику, об отказе от исполнения договора добровольного страхования жизни и здоровья от 02 февраля 2017 года и возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты страховой премии, подписанное самой Малкиной Н.В. собственноручно 07 февраля 2017 года, проживающей по адресу: <адрес>.

Однако опись почтового вложения, а также кассовый чек на оплату почтовых услуг в виде почтового отправления с простым уведомлением № 11361 датированы этим же днем – 07 февраля 2017 года, и отправлены из почтового отделения «445051 г. Тольятти Самарской области», расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Жукова, д. 26.

При этом в квитанции об оплате услуг отправителем значится не Малкина Н.В., а ООО «РФК», и в описи почтового вложения сведения о номере почтового идентификатора отсутствуют.

Вместе с тем, согласно почтовой квитанции номер почтового идентификатора – 44505101012173.

Из отчета об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором видно, что почтовое отправление получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 15 февраля 2017 года.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что 15 февраля 2017 года ответчиком получена претензия Малкиной Н.В. от 07 февраля 2017 года, а не иное почтовое отправление ввиду отсутствия сведений о номере почтового идентификатора, суду не представлено.

Истцу Малкиной Н.В. и её представителю – ООО «РФК» разъяснена необходимость доказать те обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основания своих требований, в том числе, факт направления претензии об отказе от исполнения договора добровольного страхования в адрес ответчика от 07 февраля 2017 года и факт направления в адрес подразделения банка претензии об отказе от исполнения договора добровольного страхования согласно пункту 4 заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Мордовском отделении № 8589 от 02 февраля 2017 года (л.д. 22-25).

Кроме того, судом у стороны истца неоднократно истребовались в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе доказательства, подтверждающие, что приложенная опись почтового отделения № 445051 от 07 февраля 2017 года, без указания номера (идентификатора) почтового отправления, соответствует приложенной квитанции и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: 44505101012173 (л.д. 27, 46, 122).

Однако до настоящего времени каких-либо подтверждающих документов во исполнение запроса суда истец и представители ООО «РФК» не представили. То есть, обязанность доказывать факт направления отказа от договора страхования в адрес подразделения банка, ответчика в установленный срок Малкиной Н.В. и её представителем - ООО «РФК» не исполнена.

При этом ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» отрицает факт получения претензии Малкиной Н.В.

В свою очередь, в целях проверки доводов стороны истца о направлении претензии об отказе от исполнения договора добровольного страхования от 02 февраля 2017 года и возврата страховой премии судом также неоднократно истребовались у Малкиной Н.В. и ООО «РФК» сведения о реквизитах счета истца, направленных, якобы, ответчику для возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты страховой премии.

Тем не менее, запрашиваемые сведения суду не представлены, а из поступившей информации ПАО АКБ «Авангард» о счетах Малкиной Н.В. от 31 мая 2018 года № 262/33419 (л.д. 187) усматривается, что банковский (текущий) счет № открыт только 26 июня 2017 года, т.е. после направления в адрес ответчика претензии, следовательно, реквизиты данного счета не могли быть указаны истцом в претензии от 07 февраля 2017 года, а сведений о счетах в других банках, которые были приложены, якобы, к претензии от 07 февраля 2017 года, в материалах дела не имеется и судом при рассмотрении дела не добыто.

Иных оснований для возврата страховой премии, кроме надлежащего обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в срок, не превышающий 14 календарных дней со момента заключения вышеуказанного договора страхования, истцом Малкиной Н.В. и её представителем – ООО «РФК» в исковом заявлении не указано.

В соответствии с позицией, изложенной в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует им заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункты 4, 4.4).

Добровольность заявления Малкиной Н.В. о желании быть застрахованным подтверждается отсутствием в заявлении каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО "Сбербанк России" на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, равно как и доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, или не предоставление кредита, в связи с отказом Малкиной Н.В. от подключения к программе страхования, материалы дела не содержат и стороной истца, как требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, Малкина Н.В. в полном объеме получила информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия страхования, изложенные в заявлении на страхование и условиях страхования, в которых приведены страховые риски, срок страхования, страховые суммы, указан страховщик ООО СК "Сбербанк страхование жизни". При этом истец от оформления кредитного договора не отказалась, какие-либо возражения относительно заключения договора страхования не заявила, то есть на момент подписания договора Малкина Н.В. была согласна со всеми условиями договора страхования и обязалась их выполнять, что подтверждается её личной подписью в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, взыскании суммы уплаченного страхового взноса на страхование жизни, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя и оформление доверенности, понесенных истцом при предъявлении иска (л.д.16-18).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малкиной Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита, взыскании суммы уплаченного страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова