Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-375/2024 (2-2171/2023;) ~ М-1735/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-375/2024

УИД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретарях Дружине Е.Э., Обыденниковой К.Н.,

с участием представителя истца Рукленок Ю.Ю., ответчика Стасевич О.П., представителя ответчика Коробкова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаренко С.С. к Стасевич О.П. о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка,

установил:

Азаренко С.С. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что истец <...> доли в праве долевой собственности на дом, <...> доля в общей долевой собственности на земельный участок) и ответчик (<...> доли в праве долевой собственности на дом, <...> доли в общей долевой собственности на земельный участок) являются собственниками жилого дома, кадастровый и земельного участка с кадастровым , расположенных по <адрес>

    Азаренко С.С. произведена реконструкция (строительство пристроек), в результате чего, площадь дома изменилась и составляет <...> кв.м.

Жилой дом состоит из двух блоков, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельные системы отопления и электроснабжения. Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования домом, согласно которому каждый проживает в своей части дома, на своем земельном участке.

Истец обратился к ответчику с просьбой подписать соглашение о прекращении права общей долевой собственности и выделении в собственность жилых блоков, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, истец просит суд: сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по <адрес>, кадастровый , с учетом самовольно произведенной реконструкции здания (строительство пристроек) согласно техническому паспорту жилого дома, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 по состоянию на <дата>, общей площадью дома – <...> кв.м.; признать жилом дом жилым домом блокированной жилой застройки; прекратить право общей долевой собственности Азаренко С.С. и Стасевич О.П. на жилой дом по адресу: <адрес>; разделить жилой дом на 2 жилых блока: жилой блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью <...> кв.м. и жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м.; выделить в собственность Азаренко С.С. жилой блок в виде жилого дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м.; выделить в собственность Стасевич О.П. жилой блок в виде жилого дома блокированной застройки общей площадью <...> кв.м.; произвести раздел земельного участка, общей площадью <...> кв.м., распложенного по адресу: <адрес> натуре, выделив в собственность Азаренко С.С. земельный участок, общей площадью <...> кв.м., в границах характерных точек , в собственность Стасевич О.П. земельный участок, общей площадью <...> кв.м., в границах характерных точек , согласно схеме раздела земельного участка с кадастровым номером , подготовленному кадастровым инженером ФИО2; прекратить право общей долевой собственности Азаренко С.С. и Стасевич О.П. на земельный участок, кадастровый , общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Рукленок Ю.Ю. представил в материалы дела заявление о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к Стасевич О.П. о сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, выделении в собственность истцу и ответчику жилых блоков в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку спор в указанной части разрешен сторонами в добровольном порядке.

<дата> определением Фокинского районного суда города Брянска гражданское дело по иску Азаренко С.С. к Стасевич О.П. о сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома, выделении в собственность истцу и ответчику жилых блоков в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> прекращено.

Истец Азаренко С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Рукленок Ю.Ю. в судебном заседании заявил об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу.

Ответчик Стасевич О.П., представитель ответчика Коробков В.С. в судебном заседании не возражали против заключения мирового соглашения на согласованных с истцом условиях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно части 13 статьи 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с требованиями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение сторон по настоящему спору изложено письменно, подписано истцом и ответчиком. Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

С учетом характера спорных правоотношений, предмета и основания исковых требований, оценив содержание мирового соглашения, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем препятствий к его утверждению судом не имеется.

Лицам, участвующим в деле, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-375/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 29, 28, 27, 26, 25; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20,20, 22, 23, 24, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2;

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-375/2024 (2-2171/2023;) ~ М-1735/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОСТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Истцы
Азаренко Светлана Сергеевна
Ответчики
Стасевич Ольга Петровна
Другие
Управление Росреестра по Брянской области
Брянская городская администрация
Суд
Фокинский районный суд г. Брянска
Судья
Маковеева Галина Парфирьевна
Дело на сайте суда
fokinsky--brj.sudrf.ru
23.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.11.2023Передача материалов судье
24.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.12.2023Подготовка дела (собеседование)
22.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.01.2024Судебное заседание
13.03.2024Судебное заседание
15.04.2024Судебное заседание
26.04.2024Судебное заседание
26.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.06.2024Дело оформлено
26.06.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее