Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2024 (1-425/2023;) от 01.08.2023

                                                                                  К делу № 1-63/2024 (1-425/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск                                    20 марта 2024 года

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Рукавишникова Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора города Новороссийска <ФИО3, <ФИО4

подсудимого – Смирнова В.Г.

защитника подсудимого – адвоката <ФИО5, представившей удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре <ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Смирнова В. Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей и лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Г. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Смирнов В. Г., <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда <№> <адрес> края, увидел, лежащий на поверхности скамьи мобильный телефон марки «Redmi 10 C Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM», принадлежащий <ФИО8, и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действия носят тайный характер. Смирнов В.Г., примерно в 21 час 00 минут того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, с поверхности скамьи взял мобильный телефон марки «Redmi 10 C Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM», стоимостью 9592 рубля, принадлежащий <ФИО8, тем самым тайно похитил имущество последней.

Завладев похищенным имуществом, Смирнов В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил <ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 9592 рубля.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту хищения принадлежащего <ФИО8 имущества, подсудимый Смирнов В.Г. в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

    Помимо полного признания своей вины, вина Смирнова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Смирнова В.Г., данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым 18 мая 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут он, гуляя в районе <адрес> которой предложил совместно употребить спиртное, на что последняя согласилась, и они вместе направились в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Б», где <ФИО8 приобрела для себя алкогольную продукцию. В последующем, он совместно с <ФИО8 проследовал на скамью, находящуюся во дворе <адрес> (за магазином «Пятерочка»). В ходе совместного распития спиртного он увидел, что у <ФИО8 в пользовании находится мобильный телефон «Redmi», темного цвета, который он решил похитить, и распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению, оставить в своё пользование. Примерно в 21 час 00 минут того же дня, он обратил внимание, что во время употребления спиртного <ФИО8 уснула на скамье, где они находились, а рядом с ней лежит мобильный телефон марки «Redmi», кроме них никого не было и он воспользовался указанными обстоятельствами. в указанное время взял телефон со скамьи и положил в карман надетой на нем куртки, с целью дальнейшего его использования, затем направился домой. В последующем им была выброшена сим-карта, установленная в мобильном телефоне, а также чехол, в котором находился телефон. Через некоторое время он осознал, что его все равно будут искать сотрудники полиции, так как он совершил преступление, то решил сознаться в совершенном им преступлении, и выдать похищенный при вышеуказанных обстоятельствах мобильный телефон, что и было сделано. Также им добровольно был написан протокол явки с повинной, в котором были изложены обстоятельства совершенного ним преступления. Он осознавал, что своими действиями совершает преступление, в содеянном раскаялся. Вину в совершении преступления признал полностью.

После оглашения подсудимый Смирнов В.Г. показания подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания неявившейся потерпевшей <ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что примерно в апреле 2023 года она приобрела в своё пользование мобильный телефон марки «Redmi 10 C Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM» объёмом памяти 128 Gb, стоимостью 17000 рублей, также при покупке устройства также приобретен защитный чехол в виде книжки, который для нее не представляет материальной ценности. В мобильном устройстве находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером « 8-961-597 -73-36», не представляющая для нее материальной ценности. <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 20 часов 00 минут она, находясь во дворе <адрес> «А», корпус 1 по <адрес> познакомилась с Смирновым В.Г., при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения, После чего, Смирнов В.Г. предложил ей продолжить совместное распитие спиртных напитков, на что она согласилась, и они проследовали в магазин «Пятерочка» по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> «Б», где она купила алкогольную продукцию, затем со Смирновым В.Г. проследовала во двор <адрес>, где напротив подъезда <№> на скамье начали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного примерно в 21 час 00 минут того же дня она уснула, а когда проснулась, то Смирнова В.Г. рядом не было, так же она обнаружила отсутствие мобильного телефона, который ранее положила возле себя на скамью. После чего она направилась домой спать, а на следующий день <ДД.ММ.ГГГГ> решила обратиться в полицию c заявлением о хищении принадлежащего ей имущества. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, со стоимостью мобильного телефона «Redmi 10 C Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM» - 9592 рубля, она согласна полностью, полагает необходимым учесть данную сумму как сумму причиненного ей материального ущерба, в результате совершенного преступления. Вышеуказанный материальный ущерб на сумму 9592 рубля является для нее значительным, поскольку размер заработной платы составляет 15000 рублей, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. В ходе предварительного следствия ей был возвращен мобильный телефон, в связи с чем материальный ущерб возмещен в полном объёме, претензий материального характера она не имеет.

Вина Смирнова В.Г. также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

- протоколом явки с повинной Смирнова В.Г. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого Смирнов В.Г. добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о тайном хищении мобильного телефона «Redmi 10 C Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM», принадлежащим <ФИО8 которое он совершил 18 мая 2023 года примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда <№> <адрес> края;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смирнова В.Г. от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Смирнов В.Г., проявив преступную осведомленность, указал место, где им <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 21 час 00 минут, совершено хищение имущества, принадлежащего <ФИО8 находясь на участке местности, расположенном напротив подъезда <№> <адрес> края;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, а именно участка местности напротив подъезда <№> <адрес> края, где Смирнов В.Г. <ДД.ММ.ГГГГ>, тайно похитил мобильный телефон «Redmi 10 C Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM», принадлежащий <ФИО8;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому с участием Смирнова В.Г. осмотрено помещение отдела полиции <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон «Redmi 10 с Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM», который Смирнов В.Г. похитил <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь на участке местности напротив подъезда <№> <адрес> края;

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 10 C Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM»;

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у потерпевшей <ФИО8 изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона «Redmi 10 C Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM»;

- протоколом осмотра предметов от 31.05.2022, согласно которому осмотрена упаковочная коробка из-под мобильного телефона «Redmi 10 C Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM»;

- заключением эксперта <№> от 24.05.2023 года, согласно которому среднерыночная стоимость с учётом износа по состоянию на 18 мая 2023 года мобильного телефона «Redmi 10 C Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM» составляет 9592 рубля.

Таким образом, вина подсудимого Смирнова В.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными.

В основу приговора судом положены признательные показания самого подсудимого, оглашенные показания потерпевшей, явка с повинной, результаты проведенных по делу осмотра места происшествия, осмотров предметов, выемки, проверки показаний на месте, заключение эксперта и иные доказательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Смирнова В.Г. в содеянном.

Совокупность обстоятельств совершенного Смирнова В.Г. преступления, способ его совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления.

Сумма причиненного <ФИО8 ущерба составляет 9592 руб. Для потерпевшей сума ущерба является значительным, поскольку размер ее заработной платы составляет 15000 руб., на иждивении находиться трое несовершеннолетних детей.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого Смирнова В.Г. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Смирнова В.Г. суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Смирнов В.Г. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, компенсированное состояние (F 60.2). Об этом свидетельствуют анамнестические данные: грубая и стойкая позиция безответственности и пренебрежение социальными правилами и обязанностями (с 2001 года начал привлекаться к уголовной ответственности, всего 9 раз осуждался за совершение преступлений). отсутствие выводов из прошлого опыта и особенно наказания (в 2021 году осужден и ему вновь инкриминируется преступление). Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, выявившего: неустойчивость настроения, отсутствие интеллектуально-мнестических расстройств, раздражительность при ущемлении личных интересов. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала способности Смирнова В.Г. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения, инкриминируемого ему деяния у Смирнова В.Г. не выявлено, о чем свидетельствуют сведения из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий в то время, сохранность воспоминаний о содеянном. адекватный речевой контакт с окружающими, а также отсутствие признаков расстроенного сознания, бреда и галлюцинаций во время совершения инкриминируемого ему деяния, В настоящее время по своему психическому состоянию Смирнов В.Г, также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях по данному уголовному делу, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них соответствующие показания, способен самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Смирнов В.Г. не нуждается. Смирнов В.Г. наркоманией не страдает и в лечении от наркомании, а также медико-социальной реабилитации не нуждается. Ответ на вопрос «Не противопоказано ли Смирнову В.Г. такое лечение?» в данном случае избыточный, так как Смирнов В.Г. наркоманией не страдает.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирнова В.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Смирнов В.Г. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в базе данных наркологического наблюдения с <ДД.ММ.ГГГГ> с диагнозом: «употребление опиоидов с вредными последствиями», решением ВК <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> снят с диспансерного наблюдения в связи с отсутствием сведений о пациенте в течение 1 года и более.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание Смирнову В.Г., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указывал на обстоятельства ранее не известные органам предварительного расследования.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым Смирновым В.Г. своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного Смирновым В.Г. преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Смирновым В.Г. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Смирнову В.Г. наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении Смирнова В.Г., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

Назначение такого наказания за совершенное преступление является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Смирнову В. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 10 C Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM» упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Redmi 10 C Graphite Gray 4 GB RAM 128 GB ROM» - после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         Д.В. Рукавишников

УИД: 23RS0042-01-2023-004311-94