Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2020 от 20.08.2020

Дело №2-1543/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000137-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года                       г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Осиповой О.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к Васильеву М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 09.09.2016 года по 28.01.2020 года в размере 257 316,51 руб., из которой просроченная ссуда составляет 103 058,25 руб., просроченные проценты – 30 558,29 руб., проценты по просроченной ссуде – 61 185,37 руб., неустойка по ссудному договору – 18 503,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 44 010,92 руб., и расходов по госпошлине в размере 7 699,78 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 9 мая 2013 г. между Банком и Васильевым М.Ю. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 199 234 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, однако ответчик нарушил взятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном в графике платежей, в связи с чем банк принял решение об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направив Васильеву М.Ю. соответствующее письмо, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Кроме того, при нарушении срока возврата кредита (его части) заемщик уплачивает Банку пени, предусмотренные договором в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с тем, что задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с данным иском.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Ответчик Васильев М.Ю. и его представитель по ордеру адвокат Дудочкина Н.А., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав в нем, что свои возражения на иск, ранее представленные поддерживает в полном объеме. В материалах дела на листе 92 имеются возражения ответчика, в которых он просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании указал, что о нарушении своего права истцу стало известно в апреле 2015 года с даты последнего платежа по кредиту, а с иском он обратился в 2020 году.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 9 мая 2013 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Васильевым М.Ю. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Васильеву М.Ю. кредит в размере 199 234 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, а Васильев М.Ю. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

27 марта 2014 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк".

8 октября 2014 г. протоколом № Общего собрания акционеров ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк").

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и тарифы являются приложениями к кредитному договору.

При заключении кредитного договора клиент ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, а также получил по одному экземпляру Общих условий, тарифов и графика платежей (пункт 9 кредитного договора), о чем свидетельствует собственноручная подпись клиента в договоре.

Согласно пункту 5 договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, что подтверждается материалами кредитного дела.

Из представленной истцом в суд выписки из лицевого счета Васильева М.Ю. по кредитному договору от 9 мая 2013 г. видно, что с даты выдачи кредита платежи ответчиком производились нерегулярно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе в соответствии с условиями кредитного договора потребовать его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пени.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении Васильевым М.Ю. сроков возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования истца о досрочном возврате оставшихся сумм кредита и взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

В письменном отзыве на возражения ответчика Банком обращено внимание на то, что с учетом применения срока исковой давности требования Банка могут быть удовлетворены с 9 сентября 2016 г., учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, по которым срок считается отдельно по каждому платежу. Кроме того, Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который принят 9 сентября 2016 г., в связи с чем с указанной даты подлежит рассчитывать срок. При этом, указал на то, что после отмены судебного приказа 8 ноября 2019 г. обратился с иском в суд 28 января 2020 г.

Рассматривая данное заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Суд пришел к выводу, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту должны производиться ответчиком ежемесячно, причем, и сумма основного долга, и проценты по кредиту – в одну дату – 4 числа каждого месяца.

Из расчета задолженности, представленного банком, который не оспаривал ответчик, и выписки по счету следует, что последний платеж был произведен Васильевым М.Ю. 08.04.2015 г. После этого платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производились. Поскольку платежи по основному долгу и процентам должны производиться одновременно, следующий платеж, согласно расчета, должен быть произведен 04.05.2015 г., следовательно, о нарушенном праве банк узнал 05.05.2015 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 09.09.2019 г. Судебный приказ отменен 08.11.2019 г. С исковым заявлением истец обратился в Вязниковский городской суд 28.01.2020 г. (согласно штампа суда), то есть, в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом по тем периодическим платежам, которые должны иметь место в течение 3 лет до даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть за период с 09.09.2016 г. по 09.09.2019 г. и далее.

Суд принимает представленный истцом уточненный расчет задолженности за период с 09.09.2016 г. по 28.01.2020 г. и считает его арифметически правильным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 257 316,51 руб., из которой просроченная ссуда составляет 103 058,25 руб., просроченные проценты – 30 558,29 руб., проценты по просроченной ссуде – 61 185,37 руб., неустойка по ссудному договору – 18 503,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 44 010,92 руб.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования Банка с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 7 699,78 руб., впоследствии истец уменьшил размер исковых требований ( л.д. 161-162). Принимая во внимание требование ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 699,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Васильеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Васильева ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.05.2013 за период с 09.09.2016 по 28.01.2020 в размере 257 316 (двести пятьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 51 копейку, в возврат расходов по оплате государственной пошлины 7 699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 78 копеек.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2020 года.