Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6463/2023 от 01.08.2023

Копия

№ 2-6463/2023

56RS0023-01-2023-002071-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург                                                                               7 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Селивановой С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру,

            УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор N от 21.09.2020 г. Взыскать в свою пользу с ответчика Селивановой С.А. задолженность по кредитному договору N от 21.09.2020 г. за период с 30.09.2022 г. по 05.05.2023 г. (включительно) в размере 637 369,44 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 27 221,38 рублей, просроченный основной долг в размере 610 148,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 573,69 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь ... кв.м., место нахождения: ..., кадастровый (условный) N. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 832 000 рублей.

Судебное разбирательство по данному гражданскому делу назначалось к слушанию на 6 сентября и 7 сентября 2023 года.

    Истец, ответчик в судебные заседания не явились по неизвестным суду причинам, извещены судом о времени и месте судебных разбирательств надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно требованиям п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не явились в суд по повторному вызову, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк к Селивановой С. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                 подпись                А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: