Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3850/2022 ~ М-2895/2022 от 13.05.2022

Дело №2-3850/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ермолаев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к Ермолаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УРБиР» и Ермолаевым В.В. заключено кредитное соглашение № на сумму 490 900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере.

Однако Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

    Банк заключил с АО «ВУЗ-банк» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк – цедент уступил Истцу цессионарию право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 418 265,84 руб.

Истец просит взыскать с Ермолаева В.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 265,84 руб., в том числе сумма основного долга – 336 850,99 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 414,85 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 382,66 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

На судебное заседание ответчик Ермолаев В.В. также не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика Ермолаева В.В. суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон.

    Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УРБиР» и Ермолаевым В.В. заключено кредитное соглашение № на сумму 490 900 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

    Согласно п.8 договора сумма кредита осуществлена путем единовременного перечисления на банковский счет ответчика №.

    Факт передачи денежных средств на сумму 490 900 руб. подтверждается выпиской по счету №.

    Таким образом, ПАО КБ «УРБиР» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

    ПАО КБ «УРБиР» заключил с АО «ВУЗ-банк» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк – цедент уступил Истцу цессионарию право требования уплаты задолженности по кредитному договору с ответчика. Согласно п.16 договора Ермолаев В.В. надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Заемщик принятые согласно условиям Договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, систематически не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

    Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 16.11.2021 года отменен судебный приказ от 13.12.2019 года о взыскании с Ермолаева В.В. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 814,23 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 399,07 рублей в связи с поступившими возражениями Ермолаева В.В.

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчиком каких-либо расписок, других документов, доказывающих выплату денежных сумм по договору займа и добросовестного исполнения своих обязательств по договору займа им, суду не представлено.

    На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 265,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 336 850,99 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 414,85 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно данным из открытых источников сети Интернет на дату вынесения решения Ермолаев В.В. банкротом не объявлен.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 382,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Ермолаев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ермолаев В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №) в пользу акционерного общества «ВУЗ - банк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 265,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 336 850,99 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 414,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 382,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова