Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2655/2021 от 19.08.2021

УИД 21RS0024-01-2021-003934-63

№2-2655/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Лепешкиной И.С.,

с участием:

представителя третьего лица ООО «МаксШоуГрупп» - Поршевой Н.В.,

представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии – Яковлева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРУДФАРМ» к Алексееву Виктору Алексеевичу о возмещении убытков и взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРУДФАРМ» обратилось в суд с иском с учётом последующего уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ к Алексееву В.А. о взыскании убытков в размере 489633 руб. 10 коп., неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34820 руб. 62 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13096 руб.

Исковые требования мотивированы, что ООО «ТРУДФАРМ» является арендатором нежилого помещения в Центре услуг «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в <данные изъяты> мин. в рыбном отделе на <данные изъяты> этаже, расположенном в ТД «<данные изъяты>», произошел пожар, в результате которого поврежден первый этаж с имуществом. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, очаговая зона пожара находилась под стеллажом в рыбном отделе на первом этаже, арендатором которого являлся ответчик ИП Алексеев В.А. В результате пожара ООО «ТРУДФАРМ» причинен материальный ущерб на сумму 489633 руб. 10 коп., в том числе: ущерб по товару – 50722 руб. 93 коп.; упущенная выгода – 31257 руб. 57 коп.; простой аптеки в течение 10 дней после пожара – 407652 руб. 60 коп., согласно представленному расчёту. Учитывая, что ущерб истцу был причинен по вине ответчика, на последнем лежит обязанность по возмещению материального ущерба. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ООО «ТРУДФАРМ» просило удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ООО «ТРУДФАРМ» - Трофимова С.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Алексеев В.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представителя третьего лица ООО «МаксШоуГрупп» - Поршева Н.В. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, так как в пожаре виновен ответчик.

Представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии – Яковлев Д.О. в судебном заседании оставил на усмотрение суда разрешение исковых требований.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.15 ГК РФ основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Судом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), заключенного между ООО «МаксШоуГрупп» (арендодателем, собственником нежилого здания «Центр услуг «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>) и ООО «ТРУДФАРМ» (арендатором), последнее ДД.ММ.ГГГГ приняло во временное пользование за плату (в аренду) помещение в «Центре услуг» по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в целях организации аптеки или аптечного пункта, что подтверждается договором и приложением к нему – передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «<данные изъяты>» к Алексееву В.В. о возмещении ущерба, причинённого пожаром, установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МаксШоуГрупп» предоставил, а ИП Алексеев В.А. принял во временное пользование за плату (в аренду) помещение в «Центре услуг «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> этаже, из которой <данные изъяты> кв.м. площадь торговая, остальная площадь <данные изъяты> кв.м. - прилегающая.

Согласно п.2.3.5 договора арендатор обязан обеспечивать пожарную и электрическую безопасность в порядке, регламентируемом правилами эксплуатации электроустановок, противопожарными правилами, санитарно-техническими правилами, СНиПами и другими нормативными документами, распространяющими свое действие на помещение. Принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем, установленных в помещении.

В силу п.2.21-2.22 договора арендодатель не несет ответственности за какой-либо ущерб, нанесенный имуществу арендатора, находящемуся в арендованном помещении, если такой ущерб нанесен не по вине арендодателя. За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ИП Алексеев В.А. принял во временное пользование за плату (в аренду) нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за обеспечение пожарной безопасности в рыбном отделе в здании ТЦ «<данные изъяты>» возложена на Алексеева В.А.

ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже, расположенном в ТД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара поврежден <данные изъяты> этаж с имуществом, входная дверь в торговый дом, тамбур; закопчены стены и потолки первого и второго этажа. Причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного пожароопасного режима работы в электрооборудовании (электрического удлинителя).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаговая зона пожара находилась под стеллажом в рыбном отделе на первом этаже, арендатором которого является ИП Алексеев В.А.

Данные обстоятельства подтверждены заключением ФГСУ СЭУ ФПС ИПЛ по Чувашской Республике-Чувашии №, из которого усматривается, что очаг пожара в торговом доме «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находился в дальней части рыбного отдела под металлическим стеллажом, в месте расположения удлинителя. Причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования.

Поскольку ответственность по надлежащему обеспечению пожарной безопасности в рыбном отделе была возложена на ИП Алексеева В.А., непосредственно ответчик Алексеев В.И. несет ответственность за убытки, возникшие в связи с произошедшим пожаром торговом доме «<данные изъяты>».

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП Алексеева В.А., последний прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ

Актом осмотра и установления причиненного ущерба в аптеке «<данные изъяты>» ООО «ТРУДФАРМ» вследствие пожара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате пожара произошло повреждение всего ассортимента товара и поверхности мебели, повреждение информационно-рекламной вывески.

В ходе инвентаризации было установлено, что истцу был причинен ущерб: по товару на сумму 50722 руб. 93 коп., что подтверждается актом о списании товаров от ДД.ММ.ГГГГ; упущенная выгода в размере 31157 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом по упущенной выгоде (разница между розничной и закупочной ценой товара); простой аптеки после пожара в течение десяти дней вследствие необходимости проведения мероприятия по очистке помещения от сажи, копоти и запаха гари в размере 407652 руб. 60 коп. Итого на сумму 489533 руб. 10 коп.

Доказательств иной суммы ущерба ответчиком не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность причинения истцу ущерба по вине ответчика, приведённого размера убытков, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании убытков с ответчика в подтверждённом размере 489533 руб. 10 коп., в остальной части убытки возмещению истцу не подлежат.

Разрешая исковые требования ООО «ТРУДФАРМ» к Алексееву В.А. о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34820 руб. 62 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учётом приведённых норм и разъяснений суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТРУДФАРМ» к Алексееву В.А. о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34820 руб. 62 коп., в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в этой части.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учётом требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8095 руб., подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В остальной части судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Алексеева Виктора Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРУДФАРМ» убытки в размере 489533 (четыреста восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 10 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 8095 (восемь тысяч девяносто пять) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРУДФАРМ» к Алексееву Виктору Алексеевичу о возмещении убытков, взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 17 ноября 2021 года.