Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5405/2022 ~ М-2476/2022 от 04.05.2022

УИД 24RS0056-01-2022-003815-23

Дело № 2-5405/2022

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г.                        г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васютиной Елены Александровны к ИП Миндюк Ирине Николаевне, ООО «Пегас» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Васютина Е.А. предъявила в суд вышеназванный гражданский иск (с учётом уточнений от 15.07.2022), мотивируя требования тем, что 17.02.2022 между истцом и ИП Миндюк И.Н. заключен договор о реализации туристического продукта, где туроператором выступает ООО «Пегас». Согласно условиям договора ИП Миндюк И.Н. обязалась оказать услуги по реализации туристического продукта, сформированного ООО «Пегас» в порядке и сроки, установленные договором. Стоимость услуг составила 184 800 руб., которые 17.02.2022 оплачены истцом в полном объеме. 28.02.2022 из средств массовой информации истец узнала о закрытии воздушного пространства Европейским союзом для воздушных судов Российской Федерации, а также о том, что введён запрет на вылет в Доминикану до 31.03.2022. 28.02.2022 истец направил ответчику ИП Миндюк И.Н. заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 04.03.2022 истец направил ответчику ИП Миндюк И.Н. претензию о возврате удержанной комиссии по договору и возврате уплаченных денежных средств. Аналогичные заявления были направлены ответчику ООО «Пегас». 28.03.2022 от ответчиков пришёл ответ, согласно которому обязательства ими выполнили в полном объеме. 16.04.2022 ООО «Пегас» сообщило об отказе в предоставлении равнозначного продукта, в связи с чем 17.04.2022 истцом направлены повторные претензии о возврате денежных средств. 18.04.2022 ответчик ИП Миндюк И.Н. отказала в возврате денежных средств в связи с выполнением обязательств в полном объёме. 17.06.2022 от ответчика ИП Миндюк И.Н. поступили денежные средства в размере 168 130.70 руб. без какого-либо сопроводительного письма, документ о расторжении договора отсутствует. На основании изложенного, просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 17.02.2022 № TUR-S-469981, взыскать с ИП Миндюк И.Н. 16 669.25 руб. в счёт агентского вознаграждения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. с каждого из ответчиков, штраф.

В судебном заседании истец Васютина Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений от 15.07.2022. Дополнительно суду пояснила, что тур она выбрала самостоятельно, заявление оформила через приложение, после чего документы поступили на ее электронную почту, ИП Миндюк И.Н. с ней не связывалась, каких-либо услуг по подбору тура фактически не оказывала.

Представители ответчиков ИП Миндюк И.Н, ООО «Пегас» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

В письменных возражениях ответчик ИП Миндюк И.Н. пояснила, что 17.02.2022 истцом акцептован договор оферты о реализации туристского продукта. Договору в системе турагента ИП Миндюк И.Н. присвоен номер №, в системе туроператора ООО «Пегас» заявке присвоен №. В рамках заключенного договора турагент принял на себя ряд обязательств и выполнил их в полном объёме, а именно оказал услуги по бронированию и оплате выбранного истцом туристского продукта. Общая стоимость по договору составила 184 800 руб., из них 168 130.75 руб. перечислено турагентом туроператору, 16 669.25 руб. удержано турагентом в счёт агентского вознаграждения за оказанные истцу услуги по бронированию, оплате туристского продукта туроператору и сопровождение заявки. После получения претензии и заявления истца о расторжении договора и возврате денежных средств, указанные документы направлены туроператору, согласно п. 7.4 договора заказчик проинформирован о том, что возврат денежных средств за минусом фактически понесённых расходов по исполнению настоящего договора, в случае удержания таковых туроператором, и агентского вознаграждения турагента осуществляется по поручению и за счёт туроператора. Турагент не несёт обязанности по возврату денежных средств за своё счёт. Турагент выполнил свои обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается бронированием и оплатой тура туроператору. В иске просила отказать, рассмотреть дело в своё отсутствие.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Пегас» Функнер П.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчик не формирует самостоятельно туристский продукт, а лишь реализует на территории РФ туристский продукт на основании агентского соглашения. Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами о реализации туристского продукта ответчик не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счёт оплаты тура от физических лиц не поступают. Все денежные средства немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура. Между ООО «Пегас» и ИП Миндюк И.Н. заключен агентский договор, в рамках договора ИП Минюк направлена заявка №, которая была принята к формированию туроператором в системе бронирования. В стоимость брони включено: страховой медицинский полис, чартерный авиаперелёт, проживание 10 ночей в отеле, трансфер, скидка 15 % на ПЦР-тест. Указанная заявка оплачена ИП Миндюк в размере 168 130.75 руб. Разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, заключенного между истцом и ИП Миндюк (184 800 руб.) и суммой, полученной ООО «Пегас», - это дополнительная выгода и собственность ИП Минюк от реализации турпродукта, к которой ООО «Пегас» отношения не имеет, и возмещать не должен. В соответствии с абз. 1,3,4 п. 4.9 агентского договора между ответчиками, вознаграждение турагента за реализацию туристского продукта составляет сумму в размере 0.5 % от стоимости продукта, указанной в счёте на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования. Агентское вознаграждение выплачивается по продукту, по которому туристы воспользовались в полном объёме оплаченными услугами. Таким образом, агентское вознаграждение рассчитывалось бы в размере 0.5 % от 168 130.75 руб. Однако турист не воспользовался турпродуктом, отчёт о выплате вознаграждения ИП Миндюк ООО «Пегас» не утверждался и вознаграждение не выплачивалось. ООО «Пегас» осуществило возврат денежных средств в размере 168 130.75 руб. на счёт ИП Миндюк для последующей передачи туристу, что подтверждается платёжным поручением от 13.05.2022. Также просит суд учесть, что ответчиком фактически понесены расходы в размере 168 130.75 руб., указанная сумма международными партнёрами не возвращена. Отказ от исполнения договора вызван не действиями туроператора, а сложившейся в мире обстановкой и невозможностью оказывать услуги, в связи с чем считает, что имеются все признаки обстоятельств непреодолимой силы, и в данном случае ответчик может быть освобождён от ответственности в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В силу требований ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.02.2022 между ИП Миндюк И.Н. (турагент) и Васютиной Е.А. (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта № №, по условиям которого турагент обязуется оказать услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг туроператору, а также направляет на электронную почту заказчика документы на туристский продукт после получения их от туроператора, а заказчик осуществляет подбор туристского продукта на сайте турагента самостоятельно и обязуется оплатить услуги турагента. Туроператором является ООО «Пегас».

Согласно п. 3.2 договора стоимость туристского продукта устанавливается туроператором и включает в себя сумму агентского вознаграждения турагента.

Согласно п. 3.3 договора стоимость туристского продукта, включая вознаграждение турагента, определяется в рублях и указывается в заказе заказчика (лист бронирования), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1.15 договора турагент не несёт ответственности в случае введения новых, либо применения действующих обязательных ограничительных мероприятий (введение карантинных мер государственными органами страны (места) временного пребывания; ограничение или прекращение воздушной перевозки; частичный или полный запрет на пересечение границ; отказ в перевозке, въезде в страну (место) временного пребывания, в помещение в гостинице или ином средстве размещения и т.д.

Согласно п. 7.4 договора, заказчик проинформирован, что возврат оплаченных заказчиком денежных средств за минусом фактически понесённых расходов по исполнению настоящего договора, в случае удержания таковых туроператором и агентского вознаграждения турагента, осуществляется по поручению и за счёт туроператора. Турагент не несёт обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счёт.

Согласно п. 7.5 договора заказчик ознакомлен и согласен с тем, что в случае изменения или расторжения договора и/или отказа заказчика от исполнения договора и/или отказа заказчика от забронированного туристского продукта по причинам, не зависящим от турагента, при условии надлежащего исполнения турагентом своих обязательств по подбору, бронированию и оплате туристского продукта туроператору, агентское вознаграждение возврату заказчику не подлежит.

В организацию поездки входит: страховой медицинский полис "<данные изъяты>); чартерный авиаперелет, тариф невозвратный, по маршруту <адрес> (28.03.2022; 07.04.2022); проживание 10 ночей в отеле «<данные изъяты>», с 28.03.2022 по 07.04.2022; трансфер аэропорт-отель-аэропорт; скидка 15% на ПЦР тестирование (приложение № 1 к договору).

17.02.2022 истцом оплачена сумма в размере 184 800 руб., что подтверждается чеком от 17.02.2022.

17.02.2022 ИП Миндюк перечислено ООО «Пегас» 168 130.75 руб. платежным поручением № в счёт оплаты по заявке №.

Как следует из отзыва ООО «Пегас» и представленных ответчиком документов, согласно сведений компании «Kreutzer Touristik GB Limited» от 02.09.2022, партнерам ООО «Пегас» по авиаперевозке, запланированной 28.03.2022 и 07.04.2022 по маршруту <адрес>, поступили от лизингодателя уведомления о прекращении договора перестрахования. В связи с этим авиаперевозчик, запланированный на авиаперевозку 28.03.2022 и 07.04.2022 по указанному маршруту, приостановил все международные перелеты с территории Российской Федерации.

Партнер ООО «Пегас» по наземному обслуживанию, оказывающий услуги по проживанию и трансферу, сообщил, что оплата за проживание и трансферное обслуживание будет удержана до разрешения сложившейся ситуации с наложенными санкциями в отношении Российской Федерации. Страховая компания также сообщила, что возврат по данному страховому полису временно не производится.

В системе бронирования Pegas Touristik была отображена информация об аннуляции услуг №.

Согласно информации Росавиации и Ростуризма (https://favt.gov.ru/novosti- novosti/?id=8989: https://tourism.gov.ru/news/18131/), в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.

В этой связи с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 была временно приостановлена перевозка пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств. С 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 была временно приостановлена перевозка пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Кроме того, согласно сведениям Росавиации (https://mfavt.gov.ru/novosti- novosti/?id=9032) российские авиаперевозчики обязаны получать допуск к выполнению международных рейсов в условиях санкций только по решению специальной комиссии.

28.02.2022 Васютина Е.А. обратилась к ИП Миндюк И.Н. с заявлением о расторжении договора от 17.02.2022 и возврате оплаченной суммы в размере 168 130.75 руб.

04.03.2022 Васютина Е.А. обратилась к ИП Миндюк И.Н. с заявлением о расторжении договора от 17.02.2022 и возврате оплаченной суммы комиссии в размере 16 669.25 руб.

16.04.2022 Васютина Е.А. обратилась к ИП Миндюк И.Н. с заявлением возврате оплаченной суммы в размере 184 800 руб.

24.03.2022, 18.04.2022 ИП Миндюк И.Н. направила истцу ответ, в котором указала, что претензия истца направлена в ООО «Пегас» для решения вопроса о возврате денежных средств.

28.03.2022 ООО «Пегас» направлен ответ на обращение истца, которым было предложено выбрать иной тур, информация о котором размещена на официальном сайте.

16.04.2022 истцу сообщено об отсутствии возможности предоставления равнозначного продукта.

ООО «Пегас» 13.05.2022 платёжным поручением № денежные средства в размере 168 130.75 руб. по заявке № перечислил ИП Миндюк И.Н.

17.06.2022 ИП Миндюк И.Н. перечислила на счёт истца 168 130.75 руб.

Как следует из письменных возражений ИП Миндюк И.Н. 16 669.25 руб. удержано турагентом в счёт агентского вознаграждения за оказанные истцу услуги по бронированию, оплате туристского продукта туроператору и сопровождение заявки.

Вместе с тем, согласно пояснениям туроператора ООО «Пегас», поскольку турист не воспользовался турпродуктом, отчёт о выплате вознаграждения ИП Миндюк И.Н. в рамках агентского договора не утверждался и вознаграждение не выплачивалось. Кроме того, агентское вознаграждение рассчитывалось бы в размере 0.5 % от суммы 168 130.75 руб.

В силу требований ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В этой связи, поскольку доказательств фактически понесенных расходов в рамках оказания услуг по вышеуказанному договору о реализации туристского продукта ИП Миндюк И.Н. суду не представлено, при этом денежные средства в размере 16 669.25 руб., уплаченные Васютиной Е.А., не являются агентским вознаграждением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП Миндюк И.Н. в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, разрешая данное заявление, руководствуясь разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию в размере 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из расчета: (16 669.25 руб. + 1 000 руб.) / 2 = 8 834.62 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, на основании соответствующего заявления ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до соразмерной суммы в размере 4 000 руб.

При этом правовых оснований для удовлетворения иска к ответчику ООО «Пегас» в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку ООО «Пегас» осуществил возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 168 130.75 руб. на счёт турагента для возврата истцу13.05.2022.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, суд не усматривает вины в действиях туроператора по несовременному возврату денежных средств (после обращения истца с настоящим иском в суд).

Суд находит обоснованными доводы ООО «Пегас» о том, что отказ от исполнения договора в данном случае вызван не действиями туроператора, а невозможностью оказания услуги в связи с международной обстановкой и санкциями недружественных государств в отношении Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая изложенное, в данном случае суд не усматривает оснований для взыскания с туроператора штрафных санкций и компенсации морального вреда, поскольку возврат денежных средств в установленный с момента получения претензии истца срок был невозможен вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта от 17.02.2022 № TUR-S-469981 в связи с существенным нарушением принятых на себя стороной ответчика обязательств.

Также с ответчика ИП Миндюк И.Н. в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 966,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васютиной Елены Александровны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оферты о реализации туристского продукта от 17.02.2022, заключенный между Васютиной Еленой Александровной и ИП Миндюк Ириной Николаевной.

Взыскать с ИП Миндюк Ирины Николаевны в пользу Васютиной Елены Александровны денежные средства в размере 16 669,25 руб., штраф в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП Миндюк Ирины Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 966,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                     М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.