Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5208/2020 ~ М-4397/2020 от 24.08.2020

... Дело № 2-5208/2020

16RS0046-01-2020-011118-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре судебного заседания Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сергееву Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Р.С. Сергееву о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (правопредшественником Банка ВТБ (ПАО)) и Р.С. Сергеевым заключен кредитный договор № ... от 09 октября 2015 года, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 590 000 руб. на срок по 10.10.2022 года, с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплаты процентов по кредитному договору. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 24 апреля 2020 года, с учетом снижения сумм штрафных санкций истцом, составляет 436120,09 руб., из которых: 371746,20 руб. – сумма основного долга, 55272,27 руб. – плановые проценты, 7999,46 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 799,94 руб. – пени, 569,23 руб. – пени по просроченному долгу.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору. Однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от 09 октября 2015 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Р.С. Сергеевым; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... от 09 октября 2015 года в 436120,09 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 561 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.С. Сергеев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Кредит главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (правопредшественник Банка ВТБ (ПАО)) и Р.С. Сергеевым заключен кредитный договор № ... от 09 октября 2015 года, в соответствие с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 590 000 руб. на срок по 10.10.2022 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 20,90 % годовых.

В силу п. 6 кредитного договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 423 руб. (кроме первого и последнего), размер первого платежа 13423 руб., размер последнего платежа 14327,56 руб., оплата производится ежемесячно 09 числа месяца (дата первого платежа 09.11.2015 г.), количество платежей – 84.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства в размере 590 000 рублей предоставлены банком заемщику, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспорено.

Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи оплачивались нерегулярно и не в полном объеме.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая систематичность нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № ... от 09 октября 2015 года подлежащими удовлетворению.

По состоянию на 24 апреля 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 436 120,09 руб., из которых: 371 746,20 руб. – сумма основного долга, 55 272,27 руб. – плановые проценты, 7 999,46 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 532,93 руб. – пени, 569,23 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд учитывает, что истцом в исковом заявлении допущена описка в части суммы пени, указано «799,94 руб.», вместо верного «532,93 руб.», что следует из расчета задолженности, приобщенного к материалам дела.

Доказательств иного размера задолженности, либо её отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 436 120,09 руб., из которых: 371 746,20 руб. – сумма основного долга, 55 272,27 руб. – плановые проценты, 7 999,46 руб. – проценты по просроченному основному долгу, 532,93 руб. – пени, 569,23 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 561 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 09 октября 2015 года, заключенный между Сергеевым Р.С. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Взыскать с Сергеева Р.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 436120,09 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 7 561 руб.

Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин