Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2024 ~ М-189/2024 от 21.03.2024

Дело № 2- 335/2024

УИД - 44RS0003- 01-2024- 000281- 65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Лелиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Дубинова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Дашкову Я.В. о взыскании основного долга в сумме 200 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 79 000 рублей. Также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 990 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 2 000 рублей и почтовые расходы в сумме 250,84 рублей.

    В обоснование заявленных требований указала, что 16.06.2021 г. Дашков Я.В. взял у неё в долг 150 000 рублей под 4 процента в месяц. 01.11.2021 г. он взял у неё в долг 50 000 рублей под 4 процента в месяц.

    В течение 2021-2023 гг. ответчик периодически направлял деньги в счёт уплаты процентов с банковской карты Дашковой Н.В. на банковскую карту Дубиновой А.А.

    Общая сумма задолженности по процентам составила 79 000 рублей.

В судебном заседании истец Дубинова Л.Н. исковые требования поддержала, просила взыскать основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 79 000 рублей, взыскать проценты за март, апрель и май 2024 г. Также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 990 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 2 000 рублей и почтовые расходы в сумме 250,84 рублей.

Исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что ответчику направлялась претензия с требованием вернуть деньги, но деньги не возвращены. Проценты также не были уплачены.

Ответчик в судебном заседании не участвовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В материалах дела имеется конверт с судебной повесткой, направленный судом на адрес регистрации ответчика Дашкова Я.В. Конверт возвращён в суд с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Дашков Я.В. отказался принять судебную повестку и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещённым о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав истца Дубинову Л.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст. 810 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлена расписка, составленная 16.06.2021 года, согласно которой ФИО1, "____" года рождения, занял у ФИО2 150 000 рублей под 4 % в месяц. Расписка подписана собственноручно Дашковым Я.В. Также в расписке указано, что 1.11.2021 г. Дашков Я.В. взял в долг 50 000 рублей. Запись подписана собственноручно Дашковым Я.В. (л.д. 34).

Как следует из описи вложений и кассового чека АО «Почта России», 07.02.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате долга в сумме 200 000 рублей и невыплаченных ежемесячных процентах в срок до 14 марта 2024 г. Требование возвращено отправителю невостребованным (л.д. 22-23, 26).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт нахождения расписки у Дубиновой Л.Н. в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство Дашковым Я.В. перед Дубиновой Л.Н. не исполнено.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 200 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов в сумме 79 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, если задолженность по договору займа не уплачена, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, на момент вынесения решения, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно представленной расписке на сумму займа начисляются проценты в размере 4 % в месяц.

Из пояснений истца Дубиновой Л.Н. в судебном заседании следует, что весь период действия договора займа ответчиком Дашковым Я.В. платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу не производились. Проценты за пользование чужими денежными средствами вносились периодически путём перечисления денежных сумм на дебетовую карту Visa Classic **** 8636, открытую на имя Дубиновой А.А. Сумма задолженности по процентам рассчитана за те месяцы, когда проценты ответчиком не уплачивались.

Согласно представленному расчёту ответчиком подлежали уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размерах: за 15 дней июня, июль, август, ноябрь 2021 г. в сумме 23 000 рублей (3 000 + 6 000 + 6 000 + 8 000); за июль, август 2022 г. – 16 000 рублей (8 000 + 8 000); за февраль, март, октябрь 2023 г. – 24 000 рублей (8 000 + 8 000 + 8 000); за январь, февраль 2024 г. – 16 000 рублей (8 000 + 8 000), всего подлежали уплате проценты на общую сумму 79 000 рублей (л.д. 6).

То обстоятельство, что в указанные периоды перечисления денежных средств в счёт уплаты процентов не производились, подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты Visa Classic **** 8636, открытой на имя Дубиновой А.А. (л.д. 8-18).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств подтверждающих, что ответчиком вносились платежи в счёт гашения задолженности по основному долгу, а также доказательств полной уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суду представлены не были.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Применительно к вышеприведенным нормам, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа, признаёт, что установленные договором займа проценты (4% в месяц, то есть 48% в год) являются чрезмерными и не отвечающими размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 года №1090-0, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора, положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Пункт 5 статьи 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Указанное правовое регулирование, развивающее, в частности, положение части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа и не предполагает его произвольного применения.

Критерий размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, используемый в п. 5 ст.809 ГК РФ, законодательно не определен.

Между тем, на момент заключения рассматриваемого по настоящему делу договора займа действовало указание Банка России от 01.04.2019 N 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», которым установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов).

Пунктом 1 указания предусматривалось, что в целях расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) Банк России определяет категорию потребительских кредитов (займов) с учетом следующих показателей (их диапазонов): суммы кредита (займа), срока возврата кредита (займа), наличия обеспечения по кредиту (займу), вида кредитора, цели кредита (займа), использования электронного средства платежа, наличия лимита кредитования.

Категории потребительских кредитов (займов) по которым Банк России рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определяются в формах отчетности о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных нормативными актами Банка России (п.2).

В соответствий с информацией Банка России «О среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов)» для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II и в III кварталах 2021 г. кредитными организациями с физическими лицами, для договора потребительского займа от 30 000 до 300 000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах составляет 21,343 и 20,787 % годовых соответственно.

Учитывая изложенное, суд считает, что установленный договором размер процентов за пользование займом 48% годовых (4% х 12 месяцев) не отвечает принципу разумности и добросовестности, поскольку превышает предельные размеры ставок по кредиту при схожих условиях предоставления в аналогичный период более чем в два раза, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты).

В связи с этим суд находит, что имеются основания для снижения процентной ставки по займу с 48% годовых до 21,343 % от суммы долга 150 000 рублей и до 20,787% от суммы долга 50 000 рублей, как наиболее соответствующее балансу интересов сторон заемных правоотношений.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по формуле Н = А x 21,343% x Кд : 365 : 100 на сумму долга 150 000 рублей по ставке 21,343 % годовых в размере 35435,25 рублей: за 14 дней июня, июль, август, ноябрь 2021 г. в сумме 9121,95 рублей (1227,95 + 2631,33 + 2631,33 + 2631,33); за июль, август 2022 г. - 5262,66 рубля (2631,33 + 2631,33); за февраль, март, октябрь 2023 г. – 7893,99 рублей (2631,33 + 2631,33 + 2631,33); за январь, февраль, март, апрель, май 2024 г. – 13156,65 рублей (2631,33 + 2631,33 + 2631,33 + 2631,33 + 2631,33).

На сумму долга 50 000 рублей по ставке 20,787% подлежат взысканию проценты в размере 9396,86 рублей: за ноябрь 2021 г. в сумме 854,26 рубля; за июль, август 2022 г. – 1708,52 рублей (854,26 + 854,26); за февраль, март, октябрь 2023 г. – 2562,78 рубля (854,26 + 854,26 + 854,26); за январь, февраль, март, апрель, май 2024 г. – 4271,30 рубль (854,26 + 854,26 + 854,26 + 854,26 + 854,26).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составит 244832,11 рубля из расчёта: 200 000 рублей (основной долг) + 35435,25 рублей (проценты от суммы 150 000 рублей) + 9396,86 рублей (проценты от суммы 50 000 рублей). Вышеуказанные проценты рассчитаны, включая март, апрель, май 2024 года.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно ч.1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с чеком № 200kjkuual от 31.01.2024 года и № 200ofye1yi от 19.03.2024 г. Дубинова Л.Н. заплатила Белугиной И.А. за оказание юридических услуг 1 500 и 500 рублей соответственно.

Согласно чеку по операции от 07.02.2024 г. при направлении требования ответчику истица понесла почтовые расходы в сумме 250,84 рублей.

Согласно чеку по операции от 15.05.2024 года Дубиновой Л.Н. была оплачена госпошлина в размере 5 990 рублей.

При частичном удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5031,93 рубль.

Оснований для уменьшения расходов за оказание юридических услуг почтовых расходов суд не усматривает, полагая их разумными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 7507,77 рублей из расчёта: 2 000 рублей + 250,84 рублей + 5 256,43 рублей.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося "____" в _________ (паспорт №000 выдан "____" отделом УФМС России по Костромской области в Шарьинском районе код подразделения 440-028) в пользу ФИО2, "____" года рождения уроженки _________, денежные средства в счёт погашения долговых обязательств по расписке от 16.06.2021 года в размере 244832,11 рубля (двести сорок четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля 11 копеек, включая основной долг и проценты, рассчитанные до июня 2024 года, и судебные расходы в сумме 7507 (семь тысяч пятьсот семь) рублей 77 копеек.

Ответчик Дашков Я.В. вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене указанного заочного решения Шарьинского районного суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий О.В. Гуманец