Решение по делу № 12-485/2015 от 22.06.2015

Дело № 12-485/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 21 июля 2015 года              

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.

при секретаре А.В. Шалгыновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Пыжлакова С.В. <данные изъяты> на постановление Енисейского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора) № 19/176 Дл от 22.05.2015 г., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением от 22.05.2015 г. Пыжлаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Пыжлаков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Все требования к промышленной безопасности объекта <данные изъяты> были соблюдены, мероприятия по производственному контролю за соблюдением требований промышленной безопасности ООО <данные изъяты> своевременно выполнялись. Состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах было обеспечено. Допущение каких-либо нарушений требований промышленной безопасности ООО <данные изъяты> Отделом технологического надзора по РХ Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не было установлено. Полагает, что не соблюдение ООО <данные изъяты> срока предоставления Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является нарушением ст. 19.7 КоАП РФ. Считает, что его действия ошибочно квалифицированы по части 1 ст. 9.1. КоАП РФ, поскольку он фактически вменяемого ему правонарушения не допускал. Таким образом, неправильная квалификация выявленного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления и его отмены. Неисполнение ООО <данные изъяты> обязанности по предоставлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не повлекло, наступления каких-либо общественно-опасных последствий и угрозы охраняемым интересам, не причинили экономического ущерба интересам государства и может является малозначительным.

В судебном заседании Пыжлаков С.В. жалобу поддержал.

Защитник Пыжлакова С.В.- Павлова А.В. жалобу поддержала, пояснила, что отчет не сделан и не передан до сегодняшнего дня в Ростехнадзор. Для изготовления отчета они привлекли специальную организацию. Не заявитель жалобы, ни работники не могли составить отчет. В ООО <данные изъяты> есть бокс, в котором находится кран, этот бокс и является опасным объектом. Этот кран стоит, им не используются. Сам кран был исправлен и бокс исправлен, все мероприятия выполняются, но отчет не был составлен по опасным производственным объектам. Состояние жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах было обеспечено. Допущение каких – либо нарушений Ростехнадзором не было установлено. Полагаем, что Ростехнадзор ошибочно квалифицировал действия Пыжлакова С.В. по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не соблюдение срока предоставления требований промышленной безопасности является нарушением ст.19.7 КоАП РФ.

Представитель Ростехнадзора Дашкина А.П. суду пояснила, что отчет организацией ООО <данные изъяты> не был предоставлен до сегодняшнего дня. Установлен порядок предоставления организациями, которые эксплуатируют опасные производственные объекты, сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. В срок до 01.04.2015 г. организации обязаны предоставить сведения в Ростехнадзор в виде таблицы, ничего сложного в заполнении таблицы нет. Ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не может быть применена, так как сведения до сих пор не предоставили. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1. ст. 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушения могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов определено в ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Таким образом, приведенными правовыми нормами на лиц, осуществляющих эксплуатацию опасных производственных объектов, возложена обязанность зарегистрировать соответствующий опасный производственный объект в государственном реестре.

В силу ч. 2 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектах», работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидент на опасном производственном объекте.

Согласно ч. 1 ст. 11 указанного Закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.01.2014 № 25 утверждены требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказ издан во исполнение положений части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Требованиями установлен порядок предоставления организациями, которые эксплуатируют опасные производственные объекты (ОПО), сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (сведения о производственном контроле).

В срок до 01.04.2015 года эксплуатирующие организации обязаны представить в территориальные органы Ростехнадзора по месту нахождения, эксплуатируемых ОПО сведения о производственном контроле в электронном виде (в формате xml) или на бумажном носителе с приложением электронных таблиц.

Отчет в формате xml, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлен по электронной почте на e-mail на адрес территориального управления Ростехнадзора. который указан на его официальном сайте.

ООО <данные изъяты> эксплуатирует следующий опасный производственный объект Участок транспортный» рег. № Л65-02684-0001, что подтверждается свидетельством о регистрации А65-02684 от 14.11.2013.

При проведении проверки о предоставлении сведений на основании служебной записки от 21.04.201 5 было выявлено, что ООО <данные изъяты> по состоянию на 21.04.2015 не представило сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

15.05.2015 г. в отношении <данные изъяты> Пыжлакова С.В. составлен протокол об административном правонарушении в связи с выявленными нарушениями требований законодательства в области промышленной безопасности, а именно ч.2 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектах», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Протокол был подписан Пыжлаковым С.В., замечаний не имелось.

22.05.2015 г. в отношении Пыжлакова С.В. вынесено постановление, которым Пыжлаков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Факт допущенного Пыжлаковым С.В. нарушения требований промышленной безопасности подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы жалобы о неверной квалификации вмененного Пыжлакову С.В. правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ выражается в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами обязательных требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Доводы жалобы о возможности освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью являются несостоятельными.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, которое хотя формально и содержит признаки состава правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан.

При таких данных, исходя из вышеприведенных конкретных обстоятельств дела, спорные правоотношения по своему характеру исключают в данном случае малозначительность деяния.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае, административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании представленных доказательств административный орган обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Пыжлакова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление административного органа законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Енисейского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 19/176 Дл от 22.05.2015 г., о привлечении Пыжлакова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда               А.В. Зарубин