Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2022 от 25.04.2022

Дело № 1-393/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Майоровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Подоплеловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Гзирян Э.А.,

подсудимого Ведерникова Н.Н.,

защитника – адвоката Ерусланова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Ведерникова Никиты Николаевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников Н.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ведерников Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ведерников Н.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки <иные данные> При этом Ведерников Н.Н. осознавал, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, в тот же день и время Ведерников Н.Н. сел на водительское сиденье указанного выше автомобиля, припаркованного около <адрес>, запустил двигатель и умышленно начал движение, управляя автомобилем до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 20 минут Ведерников Н.Н. совершил опрокидывание автомобиля на левый бок. Тем самым Ведерников Н.Н. нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Ведерников Н.Н. был отстранен инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО7 от управления автомобилем <иные данные>

При наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, который являлся уполномоченным должностным лицом, Ведерникову Н.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К», по результатом которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут у Ведерникова Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта 1,172 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом показаний прибора Ведерников Н.Н. согласился.

В судебном заседании подсудимый Ведерников Н.Н. поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела,дознаниепо которому проводилосьвсокращеннойформе, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также разъяснены и понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие с заявленным ходатайством Ведерникова Н.Н. о рассмотрении дела в порядке главы 40УПКРФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что Ведерников Н.Н. в ходе дознания вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 63, 64, 66).

В судебном заседании Ведерников Н.Н. показал, что добровольно заявил письменное ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, данное ходатайство подписал совместно с адвокатом.До начала первоначального допроса дознаватель разъяснил ему право ходатайствовать о производстведознаниявсокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не усмотрено, в связи с чем ходатайство Ведерникова Н.Н. постановлением дознавателя удовлетворено.

Обстоятельств, исключающих производстводознаниявсокращеннойформе, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом также не установлено.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

На основании ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как усматривается из материалов уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ведерников Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.24-26).

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно информационной базе «ФИС ГИБДД М» административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Ведерников Н.Н. оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Ведерников Н.Н. в установленный законом срок не сдал (л.д.27).

Из протокола допроса подозреваемого Ведерникова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-59, 93-95).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, посягающего на безопасность движения и эксплуатации транспорта, подсудимый считался лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ определено, что для целей данной статьи и ст.ст. 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Ведерникова Н.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,172 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ведерникова Н.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность Ведерникова Н.Н. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в обвинительном постановлении.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Ведерников Н.Н. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ведерниковым Н.Н. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Ведерниковым Н.Н. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Ведерников Н.Н. не судим, <иные данные>

<иные данные> (л.д.100).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание Ведерниковым Н.Н. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, <иные данные>.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование Ведерниковым Н.Н. раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе дознания.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию, представил сведения, до того органам следствия неизвестные. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, оно возбуждено в отношении Ведерникова Н.Н., личность виновного установлена инспектором ДПС после того как Ведерников Н.Н. совершил ДТП при управлении автомобилем в состоянии опьянения, после чего виновный был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Признательные показания даны Ведерниковым Н.Н. после того, как обстоятельства совершенного преступления были установлены сотрудниками полиции. Какой-либо значимой информации, содействовавшей раскрытию и расследованию преступления, способствовавшей юридической оценке по уголовному делу, подсудимым не приведено.

С учетом того, что Ведерников Н.Н. совершил преступление в условиях очевидности, был застигнут сотрудниками правоохранительных органовна месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, суд полагает, что активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого не усматривается. Признание им вины учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Ведерникова Н.Н. не установлено.

Санкция статьи, по которой Ведерников Н.Н. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Ведерникова Н.Н., суд полагает возможным для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие возможность назначения Ведерникову Н.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу отсутствуют.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, однако с учетом всех данных о личности Ведерникова Н.Н., достаточных оснований для этого не находит.

Судом обсужден вопрос о назначении Ведерникову Н.Н. наказания с учетом правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, однако не находит оснований для их применения, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении Ведерникову Н.Н. размера наказания.

При назначении наказания в виде обязательных работ положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что назначенное судом наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить Ведерникову Н.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Судом обсужден заявленный защитником Еруслановым В.П. в судебных прениях вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в связи с деятельным раскаянием или назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

То есть, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, принимались ли лицом, совершившим преступление, действия по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, достаточны ли они для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ведерниковым Н.Н. преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами данного преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая все данные о личности Ведерникова Н.Н., который каких-либо сведений о совершении им действий по заглаживанию причиненного преступлением вреда в судебном заседании не представил и в материалах дела такие документальные сведения отсутствуют, суд не находит оснований считать подсудимого лицом, утратившим общественную опасность, возместившим ущерб или иным образом загладившим причиненный преступлением вред, а следовательно и отсутствуют правовые основания для применения в отношении Ведерникова Н.Н. положений, предусмотренных ст.ст. 75, 76.2 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и вещественном доказательстве по делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ Ведерников Н.Н. не задерживался.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Ведерникова Н.Н. по назначению в ходе дознания и в суде. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ведерникова Никиту Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ведерникова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Ведерникова Н.Н. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - <иные данные>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.М. Майорова