Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2024 ~ М-244/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-573/2024

УИД 34RS0019-01-2024-000841-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 г.                                                                                    г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Иванелю Руслану Святославовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») в лице представителя Поповой М.Н. обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в счёт возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ...., д.Новики, ...., в результате которого были причинены повреждение транспортному средству Mercedes-Benz V, государственный регистрационный знак № ..... Согласно административного материала водитель ФИО7 управлял транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак Х372OK799, нарушив ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № ..... По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб., согласно платежному поручению № .... от 24.02.2022г., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец АО «АльфаСтрахование» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Иванель Р.С. о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае ответчик за извещениями на почту не явился, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ...., в результате которого были причинены повреждение транспортному средству Mercedes-Benz V, государственный регистрационный знак № ...., застрахованному в СПАО «Ингосстрах» страхователем ФИО8 по договору страхования по рискам «КАСКО» №№ ....

Согласно протокола об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГг. ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.о.Истра водитель ФИО7 управлял транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль Mercedes-Benz V, государственный регистрационный знак № .... принадлежащий ФИО8, после чего скрылся с места ДТП, в действиях водителя Иванеля Р.С. присутсвуют признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно счету № ....Н-0127165 от ДД.ММ.ГГГГ к Заказ-наряду № ....Н0115845 стоимость работ запчастей и материалов транспортного средства – автомобиля Mercedes-Benz V, государственный регистрационный знак № ...., составила <данные изъяты>.

Поскольку между СПАО «Ингосстрах» и потерпевшим ФИО8 был заключен договор страхования по рискам «КАСКО» страховой полис № ...., последний обратился в данную страховую компанию, которая признав данный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленных суду сведений из ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» транспортное средство средством Lada Largus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано на имя собственника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в качестве страхователя и АО «АльфаСтрахование» в качестве страховщика, заключён договор № № ...., принадлежащего страхователю транспортного средства – автомобиля марки Lada Largus, государственный регистрационный знак № ...., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неограниченное количество лиц, допущенных к управлению.

Так как на транспортное средство Lada Largus, государственный регистрационный знак № .... между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 был заключен договор страхования (полис серии № ....), АО «АльфаСтрахование» на основании решения о страховой выплате по рассматриваемому страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГг. по суброгационному требованию № .... от 16.02.2022г. произвело СПАО «Ингосстрах» выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платёжного поручения от 24.02.2022г. № .....

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как указывалось выше, в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких данных, учитывая, что ФИО7 оставил место ДТП, а АО «Альва Страхование» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскание с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" в пределах лимита ответственности (<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину, которая ввиду полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика Иванеля Р.С. в пользу истца в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Иванелю Руслану Святославовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Иванеля Руслана Святославовича (паспорт серии № .....) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму возмещенного ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                                            Ю.Г. Вершкова

            Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2024 года

Судья                                                                              Ю.Г. Вершкова