Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2023 (2-5759/2022;) ~ М-5232/2022 от 12.07.2022

№ 2-1339/2023

10RS0011-01-2022-010944-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                       Рочевой Е.А.

при секретаре                                   Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Гладких Ж.И. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на 51 км автодороги Опочка-Дубровка Себежского района Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): Гладких Ж.И., управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный номер № выехала со второстепенной дороги на главную, совершила столкновение с автомобилем Скания Р440, государственный регистрационный знак №, полуприцепом Когель, государственный регистрационный знак № под управлением Соловова А.И. Автомобиль Скания и полуприцеп были застрахованы по договорам добровольного комплексного страхования транспортных средств в АО «СК «ПАРИ», они принадлежали ООО «Арт-Транс». Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ответчик Гладких Ж.И., гражданская ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности и договору добровольного страхования гражданской ответственности в САО «Ресо-Гарантия», которое выплатило истцу страховые возмещения соответственно 400000 руб. и 300000 руб. Истцом также произведена выплата страхового возмещения ООО «Арт-Транс» за Сканию в размере 5000000 руб. страховая сумма + 55000 руб. расходы по эвакуации, за полуприцеп страховая сумма 1800000 руб. + стоимость эвакуации 89000 руб. – стоимость годных остатков полуприцепа 531000 руб. 1496250 руб. составляет стоимость годных остатков Скании, которые реализовал истец. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4216750 руб. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29284 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены ООО «Арт-Транс», Соловов А.И., САО «Ресо-Гарантия», Гладких В.П.

Представитель истца Родионов В.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Лысов О.Ю. иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, заслушав участников дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 51 км автодороги Опочка-Дубровка Себежского района Псковской области произошло ДТП: Гладких Ж.И., управляя автомобилем Киа Сид, государственный регистрационный номер №, выехала со второстепенной дороги на главную, совершила столкновение с автомобилем Скания Р440, государственный регистрационный знак №, полуприцепом Когель, государственный регистрационный знак №, под управлением Соловова А.И.

    Согласно представленным в материалы дела документам, автомобиль Скания и полуприцеп принадлежат на праве собственности ООО «Арт-Транс».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована по полису № по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», которое перечислило истцу страховое возмещение 400000 руб. по платежному поручению от 08.07.2020 № №. По полису добровольного страхования гражданской ответственности № № САО «Ресо-Гарантия» перечислило истцу страховое возмещение по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Скания и прицепа была застрахована в АО «СК «Пари» по договорам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств соответственно № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ признано, что Гладких Ж.И. совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Истец признал ДТП страховым случаем, признал ремонт автомобиля Скания и полуприцепа экономически нецелесообразным, так как стоимость ремонта указанных транспортных средств в связи с их полной гибелью значительно превышает стоимость их на момент ДТП.

Истцом произведена ООО «Арт-Транс» за автомобиль Скания выплата страхового возмещения 5000000 руб., затраты выгодоприобретателя на транспортировку автомобиля Скания 55000 руб., а всего 5055000 руб. 22500 руб. были удержаны как этап оплаты страховой премии. За полуприцеп выплачено страховое возмещение 1800000 руб., расходы выгодоприобретателя по его транспортировке 89000 руб. Страховая компания вычла стоимость годных остатков полуприцепа 531000 руб. Всего 1358000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. Из этой суммы удержан этап оплаты страховой премии 6300 руб. Также истец реализовал годные остатки автомобиля Скания за 1496250 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 28.05.2020, платежным поручением от 28.05.2020 № №.

Поскольку гражданская ответственность автомобиля ответчика Киа Сид была застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО Гарантия», последнее исполнила свои обязательства по договору страхования, перечислив 400000 руб. платежным поручением истцу от 08.07.2020 № №, по договору добровольного страхования гражданской ответственности выгодоприобретателю было перечислено 300000 руб. платежным поручением от 21.07.2020 № №.

Всего истец просит взыскать с Гдадких Ж.И. 4216750 руб. (5055000 руб. +1358000 руб. – 1496250 руб. – 400000 руб. – 300000 руб.).

Определением суда от 02.09.2022 по делу назначена автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 10.02.2023 № № механизм ДТП следующий: водитель автомобиля Скания двигался в д. Мальково на 51 км автодороги «Опочка-Дубровка-граница Республики Беларусь» по главной дороге. В это время водитель автомобиля КиаСид приближалась по второстепенной дороге к перекрестку. Водитель автомобиля Киа Сид выехала со второстепенной автодороги на главную автодорогу, не предоставив преимущественного права проезда перекрестка водителю автомобиля Скания. В результате произошло столкновение, изменения направления движения автомобиля Скания влево, после чего автомобиль Киа Сид проехал прямо и вправо по направлению своего движения, а автомобиль Скания по причине резкого изменения траектории движения влево вследствие столкновения опрокинулся на правый бок и автомашины заняли свое конечное положение, зафиксированное на схеме ДТП. С технической точки зрения водитель автомобиля Киа Сид имела объективную возможность предотвратить ДТП, выполнив требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения водитель автомобиля Скания с полуприцепом не имел технической возможности предотвратить столкновение в сложившейся дорожной транспортной ситуации.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания на день ДТП 7874466 руб., полуприцепа - 1484131 руб. Рыночная стоимость автомобиля Скания на день ДТП составляет 4100000 руб., полуприцепа – 1347800 руб. Стоимость ликвидных остатков автомобиля Скания 1237872 руб., полуприцепа – 226430 руб.

В ответе на 9 вопрос эксперт перечисляет, какие повреждения могли образоваться в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Скания, полуприцепе, автомобиле Киа Сид.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Анализируя заключение эксперта, суд полагает необходимым принять его в основу своих выводов, принимая его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, с учетом того, что выводы эксперта обоснованы ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения, заключение основано на материалах дела. Данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами, экспертом сделан соответствующий анализ имеющихся в деле материалов. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно ничем не опорочено и не опровергнуто, произведено экспертом, имеющим соответствующие познания и стаж работы в данной области. Также суд учитывает, что вопрос о назначении экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

В связи с изложенным, расчет возмещения вреда в порядке суброгации будет следующим.

В связи с полной гибелью автомобиля Скания и полуприцепа стоимость их ремонта значительно превышает их стоимость на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Так, стоимость ремонта автомобиля Скания 7874466 руб., стоимость ее на момент ДТП 4100000 руб. Стоимость ремонта полуприцепа 1484131 руб. Стоимость его на момент ДТП 1347800 руб.

Поэтому взыскиваемую сумму рассчитываем исходя из стоимости транспортных средств на момент ДТП за минусом стоимости годных остатков.

Так, стоимость автомобиля Скания на момент ДТП 4100000 руб. За минусом стоимости годных остатков 1237872 руб. разница составит 2862128 руб.

Стоимость полуприцепа на момент ДТП составит 1347800 руб. За минусом стоимости годных остатков 226430 руб. разница 1121370 руб.

Из общей суммы 3983498 руб. (2862128 руб. + 1121370 руб.) вычитаем выплаченные по договорам ОСАГО и КАСКО 400000 руб. и 300000 руб. Получаем 3283498 руб.

Данная сумма с учетом установленных по делу доказательств и указанных норм закона подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины исходя из подлежащей взысканию суммы 3283498 руб., размер которой составит 24617,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН 7704041020, ОГРН 1027739089905) к Гладких Ж.И. (паспорт №) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Гладких Ж.И. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» денежную сумму в размере 3284498 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24617,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья          Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года.