Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-68/2020г.

УИД 32RS0020-01-2020-000868-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                         п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Фирсовой А.Н.,

при секретаре Икусовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М.,

подсудимого Герасимова А.В.,

защитника – адвоката Рыженковой Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Герасимова А.В., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Герасимов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на обочине грунтовой дороги, проходящей в районе <адрес>, достоверно зная о том, что инспектор ДПС <адрес> Потерпевший №1 является сотрудником полиции и постоянно выполняет функции представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по соблюдению правил дорожной безопасности участниками дорожного движения на территории <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, действуя умышленно, с целью воспрепятствования деятельности сотрудника полиции, нанес Потерпевший №1 удар ногой в область живота, причинив последнему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Герасимов А.В., в присутствии защитника Рыженковой Л.А., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом подсудимому Герасимову А.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Герасимовым А.В. добровольно, после консультации с защитником Рыженковой Л.А., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимый Герасимов А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатов Ш.М., согласен на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, каких-либо претензий к подсудимому Герасимову А.В. не имеет.

Правовая оценка действий подсудимого Герасимова А.В. данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимому Герасимову А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Поскольку Герасимов А.В., достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и выполняет функции представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по соблюдению правил дорожной безопасности участниками дорожного движения, во время осуществления производства по делам об административных правонарушениях, умышленно нанес Потерпевший №1 удар ногой в область живота, причинив физическую боль, то данные действия подсудимого Герасимова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При изучении личности подсудимого Герасимова А.В. установлено, что последний имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Герасимова А.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Герасимова А.В., судом не установлено, при этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение Герасимова А.В. в состоянии опьянения не обусловило совершение им преступления, не повлияло на его поведение при совершении преступления, а само по себе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении подсудимому Герасимову А.В. вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Герасимову А.В. наказания в виде штрафа с учетом требований ст.46 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, возраст и семейное положение подсудимого, наличие у Герасимова А.В. на иждивении малолетних детей, а также трудоспособный возраст последнего.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и характера действий подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения к Герасимову А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рыженковой Л.А. в связи с осуществлением ею защиты подсудимого Герасимова А.В. в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасимова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Герасимова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 7500 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Штраф перечислять по реквизитам: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                     А.Н. Фирсова