Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 (2-3769/2023;) от 25.04.2023

05RS0031-01-2021-007442-44

Дело №2-67/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                     08 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Багандалиева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО «город Махачкала» к Магомедгаджиеву Гаджимураду Магомедовичу о признании объекта капитального строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Магомедгаджиеву Г.М. о признании объекта капитального строения самовольной постройкой и ее сносе.

В обосновании иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на территории, расположенной в районе совхоза декоративных культур, г. Махачкала. Установлено что Магомедгаджиевым Г. М. на собственном земельном участке с кадастровым номером № осуществлено строительство 14-ти этажного многоквартирного жилого дома с подземным паркингом по адресу: пр. А. Султана, г. Махачкала, в районе Совхоза декоративных культур г. Махачкала. Так же согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» от 13.01.2021 №51.07/48/21 Магомедгаджиев Г. М. Выдано разрешение №05-308-052-2017 от 09.03.2017 на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, срок действия которого истек 09.03.2019. На основании чего указывает на то что в данном случае интересы государства и муниципального образования городской округ «город Махачкала» заключается в соблюдении участниками правоотношений в сфере градостроительства установленных ГрК РФ требований и правил.

В связи с чем, просит признать действия Магомедгаджиева Гаджимурада Магомедовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>), и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером <адрес> незаконными; запретить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>), и другим лицам осуществление строительных работ на объекте капитального строения, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес>; признать 14-ти этажный объект капитального строительства с подземным паркингом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>) снести за свой счет 14-ти этажный объект капитального строительства с подземным паркингом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Багандалиев Г.Б. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик – Магомедгаджиев Г.М., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Третье лицо, Администрация г.Махачкалы, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства на территории, расположенной в районе совхоза декоративных культур, г. Махачкала

Установлено что Магомедгаджиевым Г. М. на собственном земельном участке с кадастровым номером № осуществлено строительство 14-ти этажного многоквартирного жилого дома с подземным паркингом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2021, вышеуказанный земельный участок <адрес> Совхоза декоративных культур на праве собственности принадлежит Магомедгаджиеву Г.М., о чем составлена запись регистрации права 05-05/001-05/001/002/2015-1910/2.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.03.2017 Управлением по вопросам координации капитального строительства г.Махачкалы Магомедгаджиеву Г.М. выдано разрешение №05-308-052-2017 на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с подземным паркингом на земельном участке с кадастровым номером №

Срок действия разрешения установлен до 09.03.2019.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком возведено строение в отклонение от выданного разрешения в части этажности строения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст.51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство здания выдаётся застройщику при условии предоставления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган власти заявления и пакета документов, который включает в себя в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с информацией, указанной в градостроительным плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в части 2 статьи 222 ГК РФ, согласно которой лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По своей правовой природе снос самовольной постройки является гражданско-правовой санкцией, для применения которой необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Возведение лицом постройка с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 1 п.26 Постановления Пленума №10/22, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суд относит такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы, эксперт ООО ФИРМА «АСКОМ» – Саввон С.В. в заключении №184 от 22.02.2024 отвечая на вопросы, пришел к следующим выводам:

1. Исследуемый 14-ти этажный с подвалом многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> декоративных культур общей площадью застройки 1178 м2, расположен в кадастровых границах з№ площадью 1710+/-14.47 м2.;

2. В соответствии с приложением А СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» исследуемый многоквартирный жилой дом с встроенными нежилыми помещениями на первом и втором этажах, на з/у <адрес>, в районе совхоза декоративных культур, представляет собой 14-этажное с мансардой и подвалом строение в том числе: общее количество этажей - 16 этажей; в том числе надземных этажей 15 этажей (14-этажей и мансарда); подземных этажей 1 этаж;

3. Приведение строения 14-ти этажного с мансардой и подвальным этажом многоквартирного жилого дома с встроенными в уровне первого и второго этажей нежилыми помещениями, на з/у <адрес> декоративных культур в соответствии с разрешительными документами (площадь застройки и этажность) 1020 м2, без сноса 2-х этажей и мансарды, а также изменении площади застройки произвести не представляется возможным;

4. В случае приведения строения 14-ти этажного с мансардой и подвальным этажом многоквартирного жилого дома с встроенными в уровне первого и второго этажей нежилыми помещениями, на з/у <адрес> декоративных культур в соответствие с разрешением на строительство 05-308-052-2017 от 09.03.2017 г. (этажность строения 12 этажей, площадь застройки 1020 м2) необходимо произвести снос 2-х этажей и мансарды, а также снос части строения на площади 158 м2 (1020 м2 - 1178м2);

-снос 2-х этажей и мансарды:

-демонтаж конструкций двух этажей (14,15) и мансарды, в соответствии с СП 325.1325800.2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» подразумевает: разборку конструкции крыши, демонтаж ж/б конструкций- каркаса стен и перекрытий;

-в соответствии с СТО НОСТРОЙ 2.33.53-2011 Снос (демонтаж) здания и сооружений п. 8.4.9 Для разборки строительных конструкций, представляющих монолитные бетонные, железобетонные и кирпичные массивы применяются разрушительные способы: механическое обрушение, взрывной и гидровзрывной способы, термическая резка, электрогидравлический эффект и способ гидр раскалывания. Наиболее щадящим способом является механическое обрушение.

-минимальное расстояние отлета, перемещаемого (падающего) предмета, для здания высотой до 70 м (фактическая высота 49 м.) в соответствии с Таблицей Г1. Приложения Г СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве составляет 5-10 м

Демонтаж несущей ж/б конструкции, стен и перекрытий 14,15 этажей и конструкций мансарды 14-ти этажного с подвалом и мансардой здания, выполненных в виде единой монолитной конструкции, технически сложно и трудоемко т.е. возможно нарушения целостности сопряженных конструкций, что приведет к изменению и ухудшению технических характеристик самого здания, а также возможно причинение ущерба соседним строениям и сооружениям расположенных с левой межи конструкции 2-х этажной пристройки к многоквартирному жилому дому на расстоянии 1,2-3,2 м, с правой межи строение на расстоянии 7 м. (при разлете разрушающихся или перемещающих частей 5-10 м.) поэтому снос 14,15 этажей и мансарды многоквартирного жилого дома на земельном участке <адрес> культур без причинения ущерба самому зданию и соседним строениям произвести не представляется возможным.

-снос части здания на площади 158 м2;

-снос части конструкций фундамента, подвального первого, второго и мансардного этажа на площади 158 м2, в соответствии с СП 325.1325800,2017 Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» подразумевает: разборку (переустройство) конструкции крыши, снос ж/б конструкций фундаментов, стен и перекрытий части всего здания на всю высоту.

-в соответствии с СТО НОСТРОЙ 2.33.53-2011 Снос (демонтаж) здания и сооружений п. 8.4.9 Для разборки строительных конструкций, представляющих монолитные бетонные, железобетонные и кирпичные массивы применяются разрушительные способы: механическое обрушение, взрывной и гидровзрывной способы, термическая резка, электрогидравлический эффект и способ гидр раскалывания. Наиболее щадящим способом является механическое обрушение.

-минимальное расстояние отлета, перемещаемого (падающего) предмета, для здания высотой до 70 м (фактическая высота 49 м.) в соответствии с Таблицей Г1. Приложения Г СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве составляет 5-10 м.

Снос или демонтаж несущей части ж/б конструкций фундамента, стен и перекрытий 14-ти этажного с подвалом и мансардой здания, выполненных в виде единой монолитной конструкции, технически сложно и трудоемко т.е. возможно нарушения целостности сопряженных конструкций, что приведет к изменению и ухудшению технических характеристик самого здания, а также возможно причинение ущерба соседним строениям и сооружениям расположенных с левой межи конструкции 2-х этажной пристройки к многоквартирному жилому дому на расстоянии 1,2-3,2 м, с правой межи строение на расстоянии 7 м. (при разлете разрушающихся или перемещающих частей 5-10 м.) поэтому снос части строения (на площади 158 м2) расположенного на земельном участке 05:<адрес> без причинения ущерба самому зданию и соседним строениям произвести не представляется возможным;

6. На момент производства исследования конструкции строения 14-ти этажного с мансардой и подвальным этажом многоквартирного жилого дома с встроенными в уровне первого и второго этажей нежилыми помещениями, на з/у <адрес> декоративных культур, находятся в хорошем, работоспособном, техническом состоянии и при подтверждении несущих характеристик имеющихся конструкций здания, сохранения постройки, без нарушения целостности конструкций (без сноса), не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дополнительно возведенные этажи к МКЖД, расположенном на земельном участке с к/н <адрес> декоративных культур обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Таким образом, суд находит обоснованными заявленные требования прокуратуры г.Махачкалы в отношении не всего МКЖД, а только надстроенных этажей, возведенных в нарушение требований этажности, установленной разрешением на строительство №05-308-052-2017 от 09.03.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об имеющихся нарушениях законодательства при возведении надстроенных этажей, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, полагает указанное требование о сносе подлежащим частичному удовлетворению, возложив на ответчика Магомедгаджиева Гаджимурада Магомедовича обязанность привести спорное МКЖД, возведенное на земельном участке с к/н № в соответствие с разрешением на строительство №05-308-052-2017 от 09.03.2017 и заключением судебной экспертизы ООО ФИРМА «АСКОМ» №184 от 22.02.2024.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд находит доводы искового заявления обоснованными, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО «город Махачкала», удовлетворить.

Признать действия Магомедгаджиева Гаджимурада Магомедовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>), и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером <адрес> незаконными;

Запретить Магомедгаджиеву Гаджимураду Магомедовичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>), и другим лицам осуществление строительных работ на объекте капитального строения, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес>;

Признать самовольной постройкой и обязать Магомедгаджиева Гаджимурада Магомедовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>) в течении 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, в соответствие с разрешением на строительство №05-308-052-2017 от 09.03.2017, выданного Управлением по вопросам координации капитального строительства администрации г.Махачкалы и заключении судебной экспертизы ООО ФИРМА «АСКОМ» №184 от 22.02.2024

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                     М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>