Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-11/2019 от 31.01.2019

Определение

о передаче протокола об административном правонарушении

и других материалов дела по подсудности

г. Звенигово 31 января 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев дело об администра­тивном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Павлова Д.Д.,

установил:

<дата> в Звениговский районный суд Республики Марий Эл поступило дело об административном правонаруше­нии, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Павлова Д.Д.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что его рассмотрение не относится к компетенции судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл.

Так, согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмот­ренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на то, что в материалах административного дела имеется определение от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, таковое расследование фактически по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не проводилось.

Так, из представленных материалов следует, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза, как и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились.

Проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, поскольку административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, поскольку факт потребления наркотических средств без назначения врача Павловым Д.Д. был выявлен в <адрес> Республики Марий Эл.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

дело об административном правонарушении в отношении Павлова Д.Д. по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ передать на рас­смотрение мировому судье судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.В. Смирнов