Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2023 (2-17112/2022;) ~ М-12146/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2154/2023

УИД 23RS0041-01-2022-015915-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«21»июня 2023 года                                            г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Белоусова А.А.

при секретаре                 Землянской Э.С.

помощника                                Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко Татьяны Алексеевны к Демидову Сергею Витальевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, встречному исковому заявлению Демидова Сергея Витальевича к Величко Татьяне Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Величко Т.А. обратилась в суд с иском к Демидову С.В., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства RENAULТ ARKANA, 2019 года выпуска, VIN№, цвет белый, мощность кВт/л.с. 110/149,6, экологический класс 5, разрешенная максимальная масса 1954 кг., ПТС <адрес>, свидетельство регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год, г/н №, заключенныйДД.ММ.ГГГГ между Величко Т.А. и Демидовым С.В.; обязать Демидова С.В. возвратить Величко Т.А. указанное транспортное средство; взыскать с Демидова С.В. в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Демидовым С.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства RENAULТ ARKANA, 2019 года выпуска, VIN№. Указанное транспортное средство передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, цена продажи автомобиля определена в размере <данные изъяты> В день заключения договора она получила от Демидова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>.; остаток суммы в размере <данные изъяты> покупатель оплачивает в рассрочку, по <данные изъяты> ежемесячно до 2 числа каждого месяца в течение41 мес. и <данные изъяты>. в последний платеж в 42м мес. В счет оплаты за автомобиль ответчик выплатил <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ покупатель прекратил осуществление платежей по договору, что послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Демидов С.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил взыскать с Величко Т.А. в свою пользу сумму, уплаченную за транспортное средство по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Величко Т.А. первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Демидова С.В. по доверенности Пилипенко А.В. поддержала требования встречного иска, просила удовлетворить, возражала против требований первоначального иска в части размера неустойки.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Величко Т.А. (продавец) и Демидовым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULТ ARKANA, 2019 года выпуска, VIN№. Цена автомобиля согласно п. 3.1. договора определена в размере <данные изъяты>

В силу п. 3.2 договора оплата за транспортное средство производится в следующем порядке: <данные изъяты> покупатель оплачивает продавцу до подписания договора; сумма в размере <данные изъяты> покупатель оплачивает в рассрочку, по <данные изъяты> ежемесячно до 2 числа каждого месяца в течение 41 мес. и <данные изъяты> в последний платеж в 42м мес.

В соответствии с п. 3.5. договора в случае просрочки платежа более 2 месяцев подряд, продавец оставляет за собой право на расторжение договора в одностороннем порядке. В случае досрочного расторжения договора, продавец обязуется возвратить покупателю все уплаченные по договору денежные средства.

Из материалов дела следует, что покупателем обязанность по внесению первоначального взноса в размере <данные изъяты> выполнена в полном объеме, сторонами не оспаривается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупатель уплатил продавцу денежные средства в счет транспортного средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету Демидова С.В., предоставленной АО «Тинькофф Банк».

Таким образом, общая сумма, выплаченная покупателем продавцу по договору, составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца покупателем направлена претензия с требованием передать второй комплект ключей от автомобиля, в связи с утерей первого комплекта Демидов С.В. не имеет возможности использовать транспортное средство, а, следовательно, выполнять трудовую функцию и выплачивать денежные средства в счет покупки автомобиля.

В ответе на претензию ВеличкоТ.А. сообщила, что автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи в полной комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ Демидовым С.В. направлена повторная претензия, оставленная без удовлетворения.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание условия договора, наличие задолженности по договору более двух месяцев подряд, суд находит требования Величко Т.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате транспортного средства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требованию о возврате транспортного средства корреспондирует обязанность, предусмотренная п. 3.5. договора, о возврате уплаченных в счет договора денежных средствах.

В связи с этим, с Величко Т.А. надлежит взыскать в пользу Демидова С.В. денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Согласно п. 3.4. договора в случае просрочки ежемесячного платежа, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Представленный расчет истца суд находит не верным, поскольку не учтены все суммы платежей по договору.

Так, общая суммы выплаченная покупателем составила <данные изъяты>, следовательно невыплаченная сумма по договору составит <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> – <данные изъяты>). Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 329 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Сумма договорной неустойки составит <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,1% х 329 дней).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки в размере <данные изъяты> является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, при условии, что Демидов С.В. неоднократно обращался за получением второго комплекта ключей, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом понесенных расходов, суд считает необходимым взыскать с Демидова С.В. в пользу Величко Т.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, с Величко Т.А. в пользу Демидова С.В. взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Величко Татьяны Алексеевны к Демидову Сергею Витальевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства RENAULТ ARKANA, 2019 года выпуска, VIN№, цвет белый, мощность кВт/л.с. 110/149,6, экологический класс 5, разрешенная максимальная масса 1954 кг., ПТС <адрес>, свидетельство регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год, г/н №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Величко Татьяной Алексеевной и Демидовым Сергеем Витальевичем.

Обязать Демидова Сергея Витальевича возвратить Величко Татьяне Алексеевне транспортное средство RENAULТ ARKANA, 2019 года выпуска, VIN№, цвет белый, мощность кВт/л.с. 110/149,6, экологический класс 5, разрешенная максимальная масса 1954 кг., ПТС <адрес>, свидетельство регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год, г/н №.

Взыскать с Демидова Сергея Витальевича (паспорт 0319 №) в пользу Величко Татьяны Алексеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3914 400705) неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части первоначальных требований, отказать.

Встречные исковые требования Демидова Сергея Витальевича к Величко Татьяне Алексеевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Величко Татьяны Алексеевны в пользу Демидова Сергея Витальевича сумму, уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: