Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 апреля 2019 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В., Рыбинского А.И.

защитника адвоката Батыровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саночкина Алексея Анатольевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.09.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 203 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 2 года 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; не отбыто 166 750 рублей 00 копеек наказания в виде штрафа; не отбыто 2 года 4 месяца 8 дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Саночкин А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

27.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области Саночкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Саночкину А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 203 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Указанный приговор вступил в законную силу 09.10.2018.

Около 02 часов 00 минут 04.01.2019 Саночкин А.А., употребив спиртные напитки, будучи осужденным за совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, понимая противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., а именно передвигался от придомовой территории дома № 20 по улице Парковой в городе Оленегорске Мурманской области до дома № 56 по улице Строительной в городе Оленегорске Мурманской области, где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» в этот же день в указанное время в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

После чего, в 02 часа 13 минут 04.01.2019 в салоне патрульного автомобиля, находящегося у дома № 56 по улице Строительной в городе Оленегорске Мурманской области, в ходе проведенного уполномоченным сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», у Саночкина А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,380 мг абсолютного этилового спирта на один литр, с чем Саночкин А.А. согласился.

Саночкин А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Саночкина А.А. суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее судим, разведен, имеет на иждивении двух малолетних детей 2005 и 2015 годов рождений, несовершеннолетнего ребенка 2002 года рождения, работает ... командиром отделения ВОХР, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, неоднократно награждался за отличие в службе и за участие в боевых действиях, является ветераном боевых действий и ветераном труда, на учете в органах внутренних дел не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений пунктов «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений части 2 указанной статьи – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для назначения наказания в виде принудительных работ и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что настоящее преступление совершено подсудимым спустя непродолжительный период времени после совершения аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что необходимых выводов Саночкин А.А. для себя не сделал, а наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказало должного воспитательного воздействия, учитывая санкцию статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размере наказания суд руководствуется положениями частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от его преступных действий, принимая во внимание положительные характеристики подсудимого по месту работы, то обстоятельство, что на его иждивении находится двое малолетних и один несовершеннолетний ребенок, наличие кредитных обязательств, кроме этого, принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе, участвовал в контртеррористической операции, награжден медалями и грамотой командования за смелость и самоотверженность, а также совокупностью смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу части 4 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому назначается дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку наказание, в том числе дополнительное наказание, за аналогичное преступление не оказало достаточного воспитательного воздействия на подсудимого. При этом суд считает, что дополнительное наказание должно быть назначено подсудимому в максимальном размере.

Поскольку Саночкину А.А. за данное преступление наказание в виде лишения свободы назначается условно, с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 27.09.2018 исполняется самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Саночкина Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Саночкину Алексею Анатольевичу испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен доказать своим поведением свое исправление. Возложить на Саночкина А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц; быть трудоустроенным или состоять на учете в качестве безработного в течение всего испытательного срока, явиться на консультацию к врачу наркологу в течение месяца по вступлении приговора в законную силу и в случае необходимости пройти курс лечения.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года – надлежит исполнять реально, срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 27.09.2018 в отношении Саночкина А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Саночкину Алексею Анатольевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак ..., – вернуть по принадлежности Саночкину А.А.;

- DVD-R диск с видеозаписями – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Патрушев